Судья Матвеева А.Г. Дело № 22-4031/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 августа 2024 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Бобкове Д.А.,

с участием:

прокурора Винокуровой А.В.,

защитника - адвоката Мальцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Филькиной О.Г. на приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2024 г. которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый, 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступное деяние имело место в период времени и при обстоятельствах указанных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе адвокат Филькина О.Г., находя приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, просит снизить размер назначенного её подзащитному основного и дополнительного наказания. 

Указывает, что её подзащитный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с престарелым отцом, которому требуется постоянный уход и внимание, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Кошечкин П.В. просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда, как соответствующий требованиям закона, - без изменения. 

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного по назначению суда – адвокат Мальцев Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Прокурор Винокурова А.В., находя обжалуемый приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления и данных, характеризующих его личность, при этом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств принято во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе указанных защитником в жалобе, в связи с чем они повторному учету не подлежат. 

Оснований для смягчения наказания, о чем прочит адвокат Филькина О.Г., апелляционная инстанция не усматривает, поскольку находит его в полной мере отвечающим критериям законности и справедливости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

С учетом указанного апелляционная жалоба адвоката Филькиной О.Г. отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.П. Парамонов