Дело № 2а-4646/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 

<

 Дата > им в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области был предъявлен исполнительный лист о взыскании в его пользу с ФИО3 денежных средств, и подано заявление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

 Дата >, однако копия соответствующего постановления в его адрес, как взыскателя, направлена не была, что привело к нарушению его прав, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России в сети Интернет. Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления от 

<

 Дата > о возбуждении исполнительного производства, незаконным и возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения, а также принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Впоследствии ФИО1 заявленные требования уточнил, указав, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в установленный законом 2-х месячный срок не исполнены, никаких мер, направленных на понуждение должника к принудительному исполнению судебного акта, не предпринято, исполнительные действия не совершались, что свидетельствует о бездействии должностного лица, которое не соответствует требованиям закона и нарушает его права, как взыскателя, на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. 

<

 Дата > он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил применить к должнику ФИО3 меры принудительного исполнения, в том числе, подвергнуть описи и аресту ее имущество, наложить временное ограничение на ее выезд за пределы Российской Федерации, направить ему подробную справку о принятых мерах. Срок рассмотрения такого заявления истекал 

<

 Дата >, однако до настоящего времени ответ на него не дан и в его адрес не направлен. Указанное свидетельствует о бездействии должностного лица, которое не соответствует требованиям закона и нарушает его права. Ссылаясь на положения КАС РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве», ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в неисполнении в двухмесячный срок требований исполнительного документа; в неприменении к должнику мер принудительного исполнения по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа; в неналожении ареста на имущество должника, в неустановлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в неприменении иных мер; в нерассмотрении поданного им 

<

 Дата > заявления и в ненаправлении ответа на такое заявление в установленные сроки, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, которая в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г.Калининграда, и соответствующего заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области 

<

 Дата > возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 17 336 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, из материалов дела и исполнительного производства не следует, что должностным лицом копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя в установленный приведенной выше нормой материального права срок.

Доказательств обратного, в нарушение ст.62 КАС РФ, стороной ответчика суду не представлено и иных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, доводы административного истца о допущенном бездействии, выразившемся в ненаправлении ему, как взыскателю, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 доподлинно было известно о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было возбуждено. Об этом он указывает как в иске, так и в заявлении, с которым он обратился в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области. Из приложенных к иску сведений официального сайта ФССП России следует, что о факте возбуждения исполнительного производства № ФИО1 было известно уже 

<

 Дата >. 

Одной из задач административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из смысла ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Однако, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований ФИО1, в данном случае отсутствует, поскольку допущенное должностным лицом бездействие к нарушению его прав не привело.

Пунктом 2 ч.2 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что именно административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

В то же время соответствующих доказательств, бесспорно подтверждающих, что допущенное должностным лицом бездействие привело или может привести к нарушению его прав, свобод и законных интересов, ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями, согласно ч.1 ст.64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью обнаружения имущества должника 

<

 Дата > были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации о наличии открытых на имя ФИО3 счетов и об остатках денежных средств на них, с целью установления наличия/отсутствия у должника автотранспорта направлен запрос в ГИБДД УМВД России по Калининградской области. 

Судом бесспорно установлено, что 

<

 Дата > на депозитный счет ОСП Центрального района г.Калининграда от плательщика ФИО3 поступили денежные средства в сумме 17 336 рублей 50 копеек, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

 Дата > распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству № и перечислены на счет ФИО1

<

 Дата > исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в установленный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

И хотя материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении должнику ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем возможность исчислить срок, предоставленный ей для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует, а также сведений о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий помимо направления запросов с целью установления наличия либо отсутствия у должника имущества, суд приходит к выводу о том, что права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нарушены.

В этой связи заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении в двухмесячный срок требований исполнительного документа, в неприменении к должнику мер принудительного исполнения по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа; в неналожении ареста на имущество должника, в неустановлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и в неприменении иных мер удовлетворению не подлежат. 

При таком положении отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и принять к должнику меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Что же касается требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нерассмотрении поданного им 

<

 Дата > заявления, недаче ответа на него и в ненаправлении этого ответа в адрес взыскателя, то такие требования также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 

<

 Дата > в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области поступило заявление ФИО1, датированное 

<

 Дата >, в котором он просил совершить ряд исполнительных действий и принять к должнику меры принудительного исполнения, а также предоставить ему информацию о должнике.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.2.5 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, при исчислении сроков, предусмотренных ст.64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч.2 ст.15 Закона, в соответствии с которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено судом, поданное ФИО1 

<

 Дата > заявление было рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

 Дата >, по результатам его рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по причине того, что с целью установления наличия либо отсутствия у должника имущества направлены соответствующие запросы, а по оснований для временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не имеется. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановление от 

<

 Дата > об отказе в удовлетворении ходатайства, несмотря на включение его в список корреспонденции, предназначенной для отправки, от 

<

 Дата >, фактически было сдано в отделение почтовой связи, то есть направлено в адрес ФИО1, 

<

 Дата > - с нарушением срока, установленного ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, вопреки доводам иска об обратном, судом бесспорно установлено, что поданное ФИО1 

<

 Дата > было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленный законом срок, по результатам его рассмотрения принято процессуальное решение в виде постановления, копия которого была направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой связи.

И хотя такое постановление было направлено с нарушением установленного законом срока, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что указанное нарушение срока направления постановления на 10 календарных дней к нарушению прав ФИО1 не привело. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено и иных обстоятельств не установлено. 

С учетом приведенных выше норм процессуального права и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 бездействие должностного лица ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области хотя и не в полной мере соответствовало требованиям закона, однако к нарушению прав и законных интересов ФИО1 не привело, а потому заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья