Дело № 2-616/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2017 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании сумм в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы убытка, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 40 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ответчик при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащий на праве собственности 

<

данные изъяты> На основании того, что гражданская ответственность владельца причинившего вред транспортного средства на момент ДТП была застрахована (полис ССС№) по договору ПАО СК «Росгосстрах»), потерпевшим было подано заявление о возмещении ущерба в свою страховую компанию ОСАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ. согласно платежного поручения № ОСАО «ВСК» перечислены денежные средства страхователю. Так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» ими было выплачено ОСАО «ВСК» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, водитель ФИО1 в скрылся с места ДТП, то при наличии указанных обстоятельств, в соответствии с ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также требовать возмещение расходов, понесенных при рассмотрении дела, в связи с чем просят также взыскать с ответчика государственную пошлину оплаченную ими при подачи иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Имеется почтовое уведомление о получении ФИО1 судебной повестки на 27.07.17г, 14.08.17г. с иском и материалами приложенными к иску. В дальнейшем Судом в адрес ответчика направлено уведомление о дате и месте рассмотрения дела на 12.09.2017г., возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что согласно постановления от 04.12.2014г. вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 40 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ответчик при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 место совершение ДТП оставил чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, наказание назначено мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. На основании того, что гражданская ответственность владельца причинившего вред транспортного средства на момент ДТП была застрахована (полис ССС№) по договору ПАО СК «Росгосстрах»), потерпевшим было подано заявление о возмещении ущерба в свою страховую компанию ОСАО «ВСК». 05.03.2015г. согласно платежного поручения № ОСАО «ВСК» перечислены денежные средства страхователю. Так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» ими было выплачено ОСАО «ВСК» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, водитель ФИО1 в скрылся с места ДТП, то при наличии указанных обстоятельств, в соответствии с ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Данные обстоятельства подтверждены материалами по факту ДТП представленные мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Согласно экспертного заключения № от 

<

данные изъяты>. выданного «Региональным агентством независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб.

Потерпевшим было подано заявление о возмещении ущерба в свою страховую компанию ОСАО «ВСК». 05.03.2015г. согласно платежного поручения № ОСАО «ВСК» перечислены денежные средства страхователю. Так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» ими было выплачено ОСАО «ВСК» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. платежным поручением № от 31.03.2015г. 

Согласно страхового полиса ССС№ страхователь ФИО1 застраховал транспортное средство «

<

данные изъяты>» госномер № свою гражданскую ответственность. 

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, который после совершения ДТП скрылся с места ДТП, что установлено при проведении административного расследования и постановления от 04.12.2014г. вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г №40– ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой премии ).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ определены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред действовавшего на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФЗ), п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе, если указанное лицо управляя транспортным средством, в после совершения ДТП оставило место ДТП.

У суда нет сомнений в достоверности доказательств, представленных истцом. Представленные истцом доказательства в своей совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. 

Ответчиком в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных истцом требований, а также неправильности расчета суммы страхового возмещения не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной страховщиком страховой суммы в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом действительно выплачена страховой организации ОСАО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшей страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи со страховым случаем по ОСАГО, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от 30.11.2014г., ответчик является виновником данного ДТП, и скрылся с места ДТП. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию подлежит госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании сумм в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>., оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Е.В.Одинцова