Дело № 1-589/2019

64RS0046-01-2019-006260-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бизяева А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Евсеевой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО1 с ФИО8 и Потерпевший №1, находились по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя задуманное, 27 июля 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, убедившись, что Потерпевший №1 спит, а находящийся в квартире ФИО8 за ее преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, приблизилась к спящей на диване Потерпевший №1, с руки которой сняла и тем самым тайно похитила, принадлежащие последней:

- золотое кольцо, весом 2,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 4 214 рублей 18 копеек;

- золотое кольцо, весом 2,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 4 214 рублей 18 копеек;

- золотое кольцо, весом 1,23 грамма, 585 пробы, стоимостью 5 251 рубль 16 копеек. 

После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут прошла в кухонное помещение 

<

адрес>.19 по 

<

адрес>, где с кухонного стола, взяла и тем самым тайно похитила смартфон «Xiaomi Redmi 6A 5,45» 16 Gb Gold, стоимостью 4 638 рублей 62 копейки, с сим - картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащими Потерпевший №1 

Всего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 18 318 рублей 14 копеек, причинив своими действиями последней значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования оглашены, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртное в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, после чего прошла в зал, где увидела спящую на диване Потерпевший №1, на левой руке которой было три золотых кольца, которые она похитила сняв их с левой руки Потерпевший №1 После чего она прошла на кухню, где на кухонном столе увидела смартфон, принадлежащий Потерпевший №1 который также похитила, положив похищенное в свою сумку (т.1: л.д.24-27, 89-92).

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, из которых установлено, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу принадлежащего ей смартфона и трех золотых колец. Со слов ее супруга ФИО5 ей стало известно, что он обнаружил ее сотовый телефон у ФИО1 Имущественный ущерб в размере 18 318 рублей 14 копеек является для нее значительным, поскольку совокупный доход ее семьи не превышает 30 000 рублей, на их иждивении также находятся несовершеннолетние дети. Просит назначить мягкое наказание подсудимой.

Оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым, в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он разбудил ФИО1 и сказал, что необходимо уходить к себе домой. ФИО1 прошла в зал, где спала Потерпевший №1, потом она прошла на кухню, а затем подошла к нему в прихожую, после чего они ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО5, который искал телефон Потерпевший №1 ФИО5 при них позвонил на телефон своей жены и в тот момент в дамской сумке ФИО1 зазвонил телефон. После чего ФИО1 призналась, что она похитила сотовый телефон и три золотых кольца принадлежащие Потерпевший №1, когда последняя спала. Одно из колец сотрудниками полиции у ФИО1 было изъято (т.1 л.д.80-83).

Оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он приехал домой. В это время пришла ФИО1 Он вместе с ней пошел к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где находился сожитель последней - ФИО8 Он при них позвонил на телефон своей жены и в тот момент в дамской сумке ФИО1 зазвонил телефон. После чего ФИО1 призналась, что она похитила сотовый телефон Потерпевший №1 когда последняя спала. Позднее со слов Потерпевший №1, ему стало известно о хищении ФИО1, помимо телефона, трех золотых колец, принадлежащих также его жене Потерпевший №1 (т.1 л.д.96-98).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, вина подсудимой полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

Заявление о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО5 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило смартфон и три золотых кольца из 

<

адрес>.19 по 

<

адрес> (т.1 л.д.7);

Протоколом выемки от 27 июля 2019 года, согласно которому у подозреваемой ФИО1 были изъяты смартфон и золотое кольцо (т.1 л.д.29-31);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят товарный чек на смартфон (т.1 л.д.55-58);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: смартфон, золотое кольцо и товарный чек. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что смартфон и золотое кольцо принадлежат ей, опознала она их по внешним признакам, а также имей смартфона, совпадает с имей указанным в товарном чеке (т.1 л.д.59-63);Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (товароведческая судебная экспертиза), согласно которому остаточная стоимость смартфона «Xiaomi Redmi 6A 5,45» 16 Gb Gold, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 638 рублей 62 копейки, остаточная стоимость золотого кольца весом 2,5 грамма (вес золота указан без учета камней), 585 пробы, приобретенного в июле 2018 года, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 214 рублей 18 копеек, остаточная стоимость золотого кольца весом 2,5 грамма (вес золота указан без учета камней), 585 пробы, приобретенного в марте 2018 года, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 214 рублей 18 копеек, остаточная стоимость золотого кольца, весом 1,23 грамма, 585 пробы, со вставками фианитов, приобретенного в октябре 2017 года за 4 500 рублей, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 251 рубль 16 копеек (т.1 л.д.71-77);

Заявлением о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> обратилась Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила принадлежащий ей смартфон и три золотых кольца из 

<

адрес>.19 по 

<

адрес> (л.д.93);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 находясь в 

<

адрес>.19 по 

<

адрес> указала на кухонный стол, с которого она похитила смартфон, а также на диван в зале на котором спала потерпевшая Потерпевший №1 в тот момент, когда она похитила три золотых кольца с ее руки в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-106).

Оценив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой ФИО1, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшей имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшей.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, ее возраст, состояние ее здоровья и ее родственников, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

При этом, принимая во внимание данные о ее личности, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ею преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, как и для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смартфон, кольцо, товарный чек, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья