1-54 К/24

Постановление

О прекращении уголовного дела

г. Коломна 17.01.2024 г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимой ФИО1, защитника Ратниковой Л.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки России, образование среднее, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 испытывающая материальные трудности, находилась в 

<

адрес>, где у неё возник корыстный преступный умысел, направленный накражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение автомобиля марки «Toyota» модель «Vitz» (Тойота Витц), регистрационный знак №, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Так, реализуя задуманное, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая ихнаступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в прихожей 

<

адрес> по 

<

адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и её действия носят 

<

данные изъяты> характер, взяла из кармана куртки Потерпевший №1 ключи от автомобиля марки «Toyota» модель «Vitz» (Тойота Витц), регистрационный знак № рус, стоимостью 200 000 рублей, после чего вышла на улицу.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 проследовала к 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «Toyota» модель «Vitz» (Тойота Витц), регистрационный знак № рус, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, села в салон указанного автомобиля, на водительское сидение, и при помощи похищенного ключа отавтомобиля, произвела запуск двигателя, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылась, тем самым 

<

данные изъяты> похитила вышеуказанный автомобиль, получив, тем самым, реальную возможность распорядиться похищенным имуществом посвоему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитила автомобиль марки «Toyota» модель «Vitz» (Тойота Витц), стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, в ходе предварительного следствия признавала себя виновной полностью, просила о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Совершение подсудимой вышеуказанных действий подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ней примирился, подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, возместила причиненный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, он к ФИО1 не имеет.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимой ФИО1 и ее защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимой уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, призналась в содеянном, раскаялась, не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на нее не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, ущерб по делу полностью возмещен. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что ФИО1 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить Коломенскому городскому прокурору, подсудимой и потерпевшему. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья И.Ю. Синева