Мотивированное 

решение

 составлено 24.07.2024

Дело № 2-4631/2024

16RS0046-01-2024-012592-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Шигабутдиновой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноперовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТБР к ЗЕА, отделению «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТБР обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице отделения «Банк Татарстан» ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что .... истец осуществил денежный перевод для приобретения туристической путевки на банковскую карту, держателем которой является ЗЕА, на сумму 125000 руб., что подтверждается чеком по операции. .... истец осуществил денежный перевод в сумме 127350 руб., держателем которой является ЗЕА, что подтверждается чеком по операции. С .... ЗЕА перестала выходить на связь, услуги по предоставлению путевок не оказала, денежные средства не возвратила.

Истец просит взыскать с ответчика ЗЕА в пользу истца неосновательное обогащение в размере 252350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47013,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6194 руб. 

Определением суда от .... принят отказ истца от иска, заявленного к отделению «Банк Татарстан» ... ПАО Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, производство в этой части прекращено.

Истец ТБР в судебное заседание не явился. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ЗЕА в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представлен отзыв. 

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст.1 ГК РФ 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст.307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно достигнутого сторонами соглашения ЗЕА взяла на себя обязательство предоставления ТБР туристической путевки, а ТБР обязался оплатить оказанные услуги. 

В рамках исполнения обязательства .... истец осуществил денежный перевод в сумме 125000 руб. для приобретения туристической путевки на банковскую карту, держателем которой является ЗЕА, что подтверждается чеком по операции. 

.... истец осуществил денежный перевод в сумме 127350 руб., держателем которой является ЗЕА, что подтверждается чеком по операции. 

С .... ЗЕА перестала выходить на связь, услуги по предоставлению путевок не оказала, денежные средства не возвратила.

Постановлениями должностных лиц ОП ... «Савиново» УМВД России по г.Казани отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При вышеуказанном, суд считает, что со стороны ЗЕА имеет место неосновательное обогащение в размере 252350 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Проценты за пользования чужими денежными средствами истцом заявлены за период с ... (перевод денежных средств) по ... в размере 47013,27 рублей. 

Ввиду неисполнения обязательства, суд находит иск о взыскании процентов также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца в ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6194 руб. рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТБР к ЗЕА, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗЕА ( паспорт 9205 ...) в пользу ТБР ( паспорт ... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 252 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47013 руб. 27 коп.и возврат государственной пошлины 6 194 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Шигабутдинова