Дело № 2-528/2024

УИД: 55RS0009-01-2024-000720-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В., при секретаре судебного заседания Майер И.М., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Усольцевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателей ООО МФК «Займер», ООО Правовой Центр "ОДА".

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил, остаток задолженности перед взыскателями составляет 

<

данные изъяты> рублей, по исполнительскому сбору – 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в собственности у ответчика находится 2/4 доли в праве общей долевой собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 3100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а также 2/4 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение 62,10 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>., на которую просила обратить взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО МФК «Займер», ООО Правовой Центр "ОДА"., несовершеннолетние К.Д., К.А. в лице законного представителя ФИО2, надлежаще уведомленные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Согласно ч. 5 указанной нормы должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По правилам ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы ст. 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В судебном заседании установлено, что в производстве Большереченского РОСП УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателей ООО МФК «Займер», ООО Правовой Центр "ОДА" на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по сводному исполнительному производству перед взыскателями составляет 230896,30 рублей, задолженность по исполнительскому сбору – 16330,92 рублей.

Согласно выписок из ЕГРН от 15.08.2024 ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере 2/4 доли принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 62,10 кв.м., а также 2/4 доли в праве общей долевой собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 3100 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Остальными собственниками указанного жилого помещения и земельного участка являются третьи лица К.Д., К.А. (по 1/4 доле каждый).

Как следует из выписки из ЕГРН от 09.09.2024, ФИО2 является также собственником (кроме вышеуказанных) жилого помещения площадью 40,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № (доля в праве ?).

Таким образом, указанное в иске жилое помещение не является для ответчика единственным для постоянного проживания, на которое не может быть обращено взыскание в силу ограничений, указанных в ст.446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно ст.1 ч.1 п.5 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Из установленных по делу обстоятельств судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства последовательно совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в целях обращения взыскания и реализации имущества должника, однако до настоящего времени решения судом не исполнены: судебный приказ мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области от 20.02.2022 №, решение Большереченского районного суда Омской области от 16.10.2017 по делу №.

Принимая во внимание, что задолженность по сводному исполнительному производству перед взыскателями ответчиком в течение длительного периода времени не погашается, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у ответчика не установлено, требование судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка и жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес> в размере 2/4 доли суд находит законным и обоснованным.

Однако, исходя из анализа ст. 68, ст. 69, ст. 85 Закона N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае, порядок обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок предусматривает необходимость получения судебного решения и лишь после принятия судом решения об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона N 229-ФЗ, о чем прямо указано в абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В связи с этим установление продажной цены, проведение оценки объектов недвижимости, является компетенцией судебного пристава-исполнителя, а не суда, необходимость судебной защиты права истца не требуется, поэтому суд в удовлетворении требований об установлении первоначальной продажной цены объектов недвижимости, указанных в иске, отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д.

<

адрес>, СНИЛС: №, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Большереченском районе, в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-СД Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области, в виде:

- 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.;

-2/4 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 62,10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024.

Судья Т.В. Страшко