Дело № 2-4391/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 октября 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО1 указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № под управлением истца, автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак №

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об АП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак № не была застрахована.

<

дата> истец обратился в страховую компанию причинителя вреда ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба.

На основании проведенного осмотра поврежденного транспортного средства было составлено экспертное заключение, согласно которого страховая компания выплатила истцу в счет страхового возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 171 734 рублей 22 копеек.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту в ООО «Областная лаборатория судебных экспертиз».

Согласно проведенной истцом независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составили 313 341 рубль 37 копеек.

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения причиненного ущерба согласно представленного экспертного заключения, а так же оплаты оценки причиненного ущерба. 

Претензия была получена ответчиком 

<

дата>, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 141 697 рублей 15 копеек, штраф, неустойку в размере 67 971 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству сторон, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно составленного заключения судебного эксперта №.2017С от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 201 522 рубля 29 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца были в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменены заявленные исковые требования согласно которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 29 788 рублей 07 копеек, штраф, неустойку в размере 49 448 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил уточненные исковые требования и материалы дела.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 9 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № ФИО2 не справившись с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль Шевроле Круз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который от наезда допустил столкновение с автомобилем Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На основании Определения от 

<

дата> по делу об АП в возбуждении дела об АП в отношении виновника ДТП водителя ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Дальакфес» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно искового заявления 

<

дата> истец обратился в страховую компанию причинителя вреда ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба.

На основании проведенного осмотра поврежденного транспортного средства было составлено экспертное заключение, согласно которого страховая компания выплатила истцу в счет страхового возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 171 734 рублей 22 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец самостоятельно обратился к независимому эксперту в ООО «Областная лаборатория судебных экспертиз».

Согласно проведенной истцом независимой экспертизы № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составили 313 341 рубль 37 копеек. 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения причиненного ущерба согласно представленного экспертного заключения, а так же оплаты оценки причиненного ущерба. 

Претензия была получена ответчиком 

<

дата>, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с страховой компании недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 29 788 рублей 07 копеек, определенных на основании заключения судебного эксперта не оспоренного ответчиком по делу.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в размере 29 788 рублей 07 копеек.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от 

<

дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 894 рублей 03 копеек..

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 49 448 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 166 дней. (29 788,07 руб.х166х1%)

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного в полном объеме не было выплачено. ( 

<

дата> было выплачено 171 734 рубля 22 копеек в мест установленных на основании заключения судебной экспертизы 201 522 рублей 29 копеек).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу подлежат удовлетворению в размере 40 213 рублей 89 копеек, так как в судебное заседание не было представлено сведений о фактическом получении страховой компанией заявления о страховом возмещении причиненного ущерба. В связи, с чем суд считает подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по истечении 10 дней с даты получении ответчиком претензии 

<

дата> + 10 дней с 

<

дата> по 

<

дата> за 135 дней ( 29 788,07руб.х135х1;=40 213 рублей 89 копеек.) 

Согласно п. 65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 213 рублей 89 копеекза указанный истцом период.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате досудебной экспертизы, суд признает необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести в связи с ДТП.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 2 510 рублей 06 копеек и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей, всего в сумме 2 810 рублей 06 копеек.

На основании ст.ст. 85,94 ГПК РФ, с ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу экспертной организации ООО «Альфа-Эксперт» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размер 25 000 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 29 788 рублей 07 копеек, штраф в размере 14 894 рублей 03 копеек, неустойку в размере 40 213 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размер 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ООО «Альфа-Эксперт», судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 810 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 года.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих