Копия: Дело №--

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города ... ... ФИО63,

государственного обвинителя, помощника прокурора Ново–Савиновского района города ... ... ФИО64,

подсудимого ФИО65,

защитника ФИО36, 

представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания И.С. Константинове,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО65,

--.--.---- г. года рождения, ---

Содержится под стражей с --.--.---- г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО65, ФИО66 №1 (в отношении, которого постановлен обвинительный приговор), группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, совершили покушение на мошенничество в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО65, ФИО66 №1 (в отношении, которого постановлен обвинительный приговор), с --.--.---- г. года, действуя совместно и согласованно, разработали схему хищения денежных средств ФИО18. ФИО66 №1 (в отношении, которого постановлен обвинительный приговор), содержащейся в тот период под стражей в СИЗО 1, расположенном в городе ... ..., должен был сообщить ФИО66 №2, также содержащегося в СИЗО 1, заведомо ложные сведения о возможности оказания содействия в решении вопроса об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы, с последующем смягчении наказания при вынесении приговора, за денежное вознаграждение в размере 3.000.000 рублей. При этом ФИО65, ФИО66 №1 (в отношении, которого постановлен обвинительный приговор), осознавали, что не имеют реальной возможности и законных оснований в решении данного обязательства и заведомо не намеревались их выполнять. 

В период с --.--.---- г. до --.--.---- г., ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), находясь под стражей в СИЗО 1 ... ..., ввёл ФИО66 №2 в заблуждение относительно своих возможностей по решению, изменению меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы, и в последующем смягчении наказания при вынесении приговора, предложил ФИО66 №2, оказать содействие в решении вышеуказанного вопроса за 3.000.000 рублей, на что ФИО66 №2, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, согласился. 

В период с --.--.---- г. до --.--.---- г., ФИО65, действуя совместно и согласованно с ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), находясь в неустановленном месте, предоставил ФИО66 №2 свои анкетные и паспортные данные (паспорт гражданина Российской Федерации серии №--, выданный --.--.---- г. ТП №-- отдела УФМС России по ... ... и ... ... в ... ...), для перечисления денежной суммы в размере 100.000 рублей, блиц-переводом в ---

Не позднее --.--.---- г., точная дата и время не установлено, ФИО66 №2, будучи ранее введенным в заблуждение, попросил ФИО18 перечислить на имя ФИО65 100.000 рублей.

--.--.---- г., ФИО18, (не осведомленная об истинных намерениях ФИО65, ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), находясь в дополнительном офисе №-- Московского банка --- расположенного в городе ... ..., перечислила блиц-переводом на имя ФИО65, денежные средства в сумме 100.000 рублей, с вычетом комиссии, 98.250 рублей и сообщила ФИО66 №2 номер перевода для его получения, который в тот же день, при неустановленных обстоятельствах, сообщил ФИО65 номер перевода. 

--.--.---- г. ФИО65, действуя совместно и согласованно с ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), находясь в дополнительном офисе №-- --- банка ---, расположенного в городе ... ..., получил вышеуказанный денежный перевод в сумме 98.250 рублей. 

В период с --.--.---- г. до --.--.---- г., точное время не установлено, ФИО65, действуя совместно и согласованно с ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), предоставил ФИО66 №2 расчетный счет №--, открытый в --- на имя ФИО13 (не осведомленного о преступных намерениях ФИО65 и ФИО66 №1), для перечисления ранее обговоренной суммы, в размере 230.000 рублей.

В --.--.---- г. года, точная дата и время не установлено, но не позднее --.--.---- г., ФИО66 №2, будучи ранее введенным в заблуждение, попросил ФИО18 перечислить на имя ФИО13 230.000 рублей.

--.--.---- г., ФИО18, (не осведомленная об истинных намерения ФИО65 и ФИО66 №1) находясь в дополнительном отделении --- расположенном в городе ... ... передала своему мужу ФИО15, принадлежащие ей денежные средства в сумме 230.000 рублей, который и перечислил на расчетный счет ФИО13. Затем ФИО18 сообщила ФИО66 №2 номер перевода для его получения, а последний сообщил при неустановленных обстоятельствах ФИО65 и ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), о перечислении вышеуказанной суммы. 

ФИО65, ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), в целях реализации задуманного, привлекли неустановленных лиц к хищению 230.000 рублей, неосведомленных о преступных намерениях ФИО65 и ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), которые в период с --.--.---- г., действуя в интересах ФИО65 и ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), в несколько приемов произвели снятие указанных денежных средств, перечисленных на имя ФИО13, в банкоматах --- расположенных в городе ... ... и ... ..., затем распорядились вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

В период с --.--.---- г. до --.--.---- г., ФИО65, действуя совместно и согласованно с ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), при неустановленных обстоятельствах, предоставил ФИО66 №2 свои анкетные и паспортные данные, для перечисления очередной денежной суммы в размере 150.000 рублей блиц-переводом в ---. ФИО66 №2, будучи ранее введенным в заблуждение, попросил ФИО18 перечислить блиц-переводом на имя ФИО65 150.000 рублей.

--.--.---- г., ФИО18, (не осведомленная об истинных намерениях ФИО65 и ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), находясь в дополнительном офисе №-- --- расположенном в городе ... ..., передала своему мужу ФИО15, принадлежащие ей денежные средства в размере 150.000 рублей, которые последний, за вычетом комиссии в сумме 147.000 рублей, перечислил блиц-переводом на имя ФИО65, о чем ФИО18 уведомила ФИО66 №2, сообщив номер перевода для его получения. --.--.---- г. ФИО14, находясь в СИЗО 1 ... ..., при неустановленных обстоятельствах, сообщил ФИО65 о перечислении указанной суммы, и номер перевода для его получения. --.--.---- г., ФИО65, действуя совместно и согласованно с ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), находясь в дополнительном офисе №-- --- расположенного в городе ... ..., получил вышеуказанные денежные средства в сумме 147.000 рублей. 

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г., ФИО65, действуя совместно и согласованно с ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), в неустановленном месте, сообщил ФИО66 №2 о необходимости перечисления на его имя денежной суммы в размере 450.000 рублей блиц-переводом в --- ФИО66 №2, (будучи ранее введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО65 и ФИО66 №1), находясь под стражей в СИЗО 1 ... ..., попросил ФИО18 перечислить на имя ФИО65 450.000 рублей, для решения вопроса об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы и в последующем смягчении наказания при вынесении приговора. --.--.---- г. ФИО18, (не осведомленная об истинных намерениях ФИО65 и ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), находясь в дополнительном офисе №-- --- расположенном в городе ... ..., передала своему мужу ФИО15, принадлежащие ей денежные средства в сумме 450.000 рублей, который последний за вычетом комиссии 470.000 рублей, перечислил блиц-переводом на имя ФИО65, о чём ФИО18 уведомила ФИО66 №2, сообщив номер перевода для его получения. --.--.---- г., ФИО66 №2, находясь в СИЗО 1 ... ..., при неустановленных обстоятельствах, сообщил ФИО65 о перечислении указанной суммы и номер перевода для его получения. --.--.---- г., ФИО65, действуя совместно и согласованно с ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), находясь в дополнительном офисе №-- --- расположенного в городе ... ..., получил вышеуказанные денежные средства в сумме 447.000 рублей. 

ФИО65, действуя совместно и согласованно с ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), в период с --.--.---- г. года, в неустановленном месте и времени, продолжая вводить ФИО66 №2 в заблуждение, относительно своих преступных намерениях, сообщил последнему о необходимости передачи оставшейся части денежных средств от ранее обговоренной суммы в размере 3.000.000 рублей, для решения вопроса об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы, и в последующем смягчении наказания при вынесении приговора. ФИО66 №2 (будучи ранее введенным в заблуждение ФИО65, ФИО66 №1) предложил ФИО65 съездить в ... ..., встретиться с ФИО18, получить от неё 1.000.000 рублей и автомашину --- стоимостью 869.430 рублей, зарегистрированную на ФИО15, на что ФИО65 согласился.

--.--.---- г. ФИО65, действуя совместно и согласованно с ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), находясь в кафе ---, расположенном в отеле --- гостиничного комплекса --- город ... ..., встретился с ФИО18 и введя её в заблуждение, под предлогом оказания содействия её сыну – ФИО66 №2, в вопросе изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы и в последующем смягчении наказания при вынесении приговора, потребовал передать ему 1.000.000 рублей и автомашину --- стоимостью 869.430 рублей. 

Однако умысел ФИО65, а также ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), на хищение имущества ФИО18 в особо крупном размере не был доведен до конца в виду того, что ФИО18 отказалась в дальнейшем предоставить требуемую сумму и имущество. 

Подсудимый ФИО65, вину в совершении преступления не признал и показал, что знаком с ФИО66 №1 с --.--.---- г. года. В --.--.---- г. году, ФИО65 был задержан в ... ... за сбыт наркотиков, содержался в СИЗО 1, с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Пока ФИО65 содержался в СИЗО, ему неоднократно поступали предложения по поводу денег, затем от ФИО24 поступило предложение о заключении досудебного соглашения, где могли бы дать условный срок. ФИО65 об этом разговаривал с начальником следственной службы ФИО16 и руководителем управления ФИО17, которые говорили ему о необходимости давать показания, а также обеспечить какую-нибудь другую оперативную информацию. --.--.---- г. году у ФИО65 были очные ставки с ФИО66 №1, поскольку у ФИО65 отношения уже были испорчены с ФИО66 №1. В --.--.---- г. года, к ФИО65 в ... ... неоднократно прилетал ФИО24, который сообщал о необходимости приезда ФИО65 в ... .... В --.--.---- г. года, ФИО65 приехал в ... ... для выполнений требований ст. 217 УПК РФ, где узнал, что ФИО66 №1 сотрудничает со следствием. --.--.---- г., ФИО65 увидел ФИО66 №1 в здании УФСКН, а на следующий день ФИО66 №1 отпустили под подписку о невыезде. ФИО65 зарегистрировал сим-карту на свое имя (№--), и пользовался ею до --.--.---- г. года. ФИО66 №1 также пользовался данным абонентом, звонил сотрудникам УФСКН. В --.--.---- г. года, ФИО65 оформил абонентский номер (№--), а у ФИО66 №1 номер (№--). ФИО66 №1 рассказал ФИО65, что сотрудники УФСКН просили оказать содействие в приобретении героина, и пояснил, что у него остались контакты с таджикской диаспорой и при желании можно съездить в ... .... В --.--.---- г. года, ФИО65, ФИО66 №1, совместно с сотрудниками ФИО24 и ФИО43, ездили в ... ... на неделю на оперативные мероприятия, где ходили, искали определенного человека, затем ФИО66 №1 каждый вечер встречался с сотрудниками УФСКН и рассказывал им о событиях дня. ФИО65 известно, что в --.--.---- г. года, благодаря ФИО66 №1 была изъята крупная партия героина, а --.--.---- г. в Советском районном суде ... ..., ФИО66 №1 назначили условное наказание. Затем сотрудники сообщили о необходимости помогать им и предоставлять оперативную информацию по наркотикам. В --.--.---- г. года, ФИО65, ФИО66 №1 написали заявление об оказании содействия УФСКН. В конце --.--.---- г. года, ФИО65 и ФИО66 №1 приехали в здание УФСКН, где ФИО66 №1 общался с ФИО66 №2. После ФИО66 №1 сообщил ФИО65 о том, что его просили сотрудники, на его примере объяснить ФИО66 №2 о сотрудничестве с ФСКН. В конце --.--.---- г. года, ФИО66 №1 предложили заработать деньги на одном помещении, после чего, ФИО66 №1 стал активно искать деньги. В последних числах --.--.---- г. года, ФИО66 №1 просил ФИО65 получить денежный перевод на имя ФИО65. ФИО65 спросил у ФИО66 №1, почему деньги пришли именно на его имя, на что ФИО66 №1 стал ссылаться на сложные ситуации. Деньги были сняты ФИО65 в ... ..., около 100.000 рублей. С --.--.---- г., ФИО66 №1 регулярно ездил в ФСКН, где встречался с ФИО24. ФИО65 и ФИО66 №1 встречал оперативный сотрудник, который препровождал их в здание. ФИО66 №1 уходил в отдельный кабинет, ФИО65 оставался с ФИО24. В начале --.--.---- г. года, ФИО65, совместно с ФИО66 №1 ездили в ... .... Находясь в кафе, к ФИО66 №1 приехал ФИО4 на автомашине --- синего цвета. После этого, ФИО65 в ... ... не ездил, а ФИО66 №1 ездил туда регулярно на 5-7 дней. В конце --.--.---- г. года, на имя ФИО65 пришел перевод, ФИО66 №1 сообщил, что деньги он у кого-то занял на открытие клуба. Затем был ещё перевод на сумму 450.000 рублей, которую ФИО65 снял без ФИО66 №1, на ... ... и после отдал ФИО66 №1. В конце --.--.---- г. к ним стал часто приезжать ФИО42 из ... .... В конце --.--.---- г., ФИО66 №1, уехал в ... ..., и просил ФИО65 приехать в ... ... увезти ФИО4, после чего, втроем приехали в ... .... ФИО65 спросил у ФИО66 №1, почему он так часто ездит в ... ..., на что ФИО66 №1 ответил, что там оказывает содействие сотрудникам УФСКН в изъятии курительной смеси. В --.--.---- г. года, ФИО66 №1 уехал в ... ..., после чего, отношения с ним ФИО65 поддерживал не так часто. 

Как-то ФИО65 позвонил ФИО66 №2, просил найти ФИО66 №1. --.--.---- г. ФИО66 №1 приезжал в ... ... где он рассказал, что у него произошел конфликт с ребятами в ... ..., по поводу наркотиков, также сообщил, что ФИО66 №2 дал деньги на негласную закупку. С --.--.---- г. года, ФИО66 №1 перестал общаться с ФИО66 №2 и последний стал звонить ФИО65. В --.--.---- г. года, ФИО65 разговаривал с ФИО24, который сообщил, что ФИО66 №2 сотрудничает со следствием и за счет него, была изъята крупная партия наркотиков. В --.--.---- г. года, звонил ФИО11, просил подъехать в здание УФСКН. Приехав в УФСКН, ФИО65 встретил сотрудник ФИО11, который просил переговорить с ФИО66 №2, так как он не мог дозвониться до ФИО66 №1. ФИО65 встретился с ФИО66 №2, который ему сообщил, что он сотрудничает, но изъятие наркотика «спайс» их не интересует, а интересует изъятие героина. Никакого разговора по поводу подписки о невыезде не было, но ФИО66 №2 сказал, что у него есть машина --- и просил что-нибудь придумать, а именно съездить в ... ... достать деньги на закупку героина, так как ранее он перечислял деньги, около 900.000 рублей на закупку реагентов. ФИО66 №1 ранее говорил ФИО65, что деньги, которые перечисляют ФИО65, он занимал у знакомого и что деньги вернут. ФИО66 №2 просил съездить в ... ... ФИО65, переговорить с его людьми. ФИО65 сообщил об этом ФИО24 и ФИО11, которые не возражали против поездки в ... ... В конце --.--.---- г., ФИО65 разговаривал по телефону с женщиной, которая сообщила, что может встретиться в Измайлово, на что ФИО65 дал согласие. Встреча происходила днем, были мужчина и женщина по имени ФИО45, которая сообщила, что она мать ФИО66 №2. Она также сообщила, что переводила деньги, и его обещали отпустить, также мужчина по имени ФИО44 сообщил, что ФИО66 №2 занял у него 5.000.000 рублей. ФИО65 ответил им, что на их вопросы не может ответить, так как не является сотрудником, а ФИО65 просили съездить в ... ... и забрать машину. После встречи, ФИО65 встретился на вокзале с ФИО24 и сообщил ему результат встречи. 

Денежные средства, полученные на свое имя, ФИО65, передавал ФИО66 №1, но не знал на какие цели они идут. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

- потерпевшая ФИО18 в суде показала, что её сын (ФИО46) познакомился в СИЗО с ФИО65 в --.--.---- г. году. ФИО65 назначили наказание не связанное с лишением свободы. Её сын стал ссылаться на это и говорил ФИО18, чтобы дали условный срок, необходимо заплатить деньги. Сын сотрудничал со следствием, ему говорили, что необходимо вносить деньги. Звонил сын, просил встретиться с ФИО65 и передать ему 1.000.000 рублей и машину, для того, чтобы ФИО66 №2 дали условный срок. ФИО18 увидела ФИО65 в ... ..., в кафе ---. До этого ФИО65 звонил ФИО18 на телефон, с предложением помощи сыну. В кафе ФИО65 просил ключи от машины и 1.000.000 рублей, для того, чтобы дело в отношении сына, выделили в отдельное производство, или дали условный срок, обещал помочь. ФИО18 отказала в просьбе ФИО65. До этого ФИО18, по просьбе сына перечисляла деньги, с --.--.---- г. года по --.--.---- г. года, в порядке 930.000 рублей. ФИО18 в ... ..., в здании УФСКН, встречалась с сыном, также разговаривала с ФИО11, который организовывал встречи с сыном, спрашивала про деньги. ФИО11 отвечал, что деньги «работают». 

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что после того, как ФИО66 №2 поместили в СИЗО 1 ... ..., он ночью звонил супруге – ФИО18 и просил её перечислить деньги разным людям, данные которых он присылал по смс-сообщениям. В последующем ФИО39 просил продать квартиру, чтобы полученные деньги были направлены для решения вопроса по смягчению меры пресечения в виде освобождения его из-под стражи. ФИО18 --.--.---- г., продала квартиру за 1.000.000 рублей. Полученные от продажи денежные средства были направлены на расчетные счета, которые были присланы смс-сообщениями. --.--.---- г. ФИО18 отправила 100.000 рублей на имя ФИО65. --.--.---- г. ФИО15 и ФИО18 перечислили 230.000 рублей на имя ФИО3. --.--.---- г. ФИО15 и ФИО18 перечислили 150.000 рублей на имя ФИО65. --.--.---- г. ФИО15 и ФИО18 перечислили 450.000 рублей на имя ФИО65. Примерно в --.--.---- г. года, супруге или дочери позвонил ФИО65 и потребовал дополнительно перечислить 1.000.000 рублей и ключи от автомашины. Дочь отказал ФИО65 Через 2-3 дня супруга, со знакомым Шамилем, ходили на встречу с ФИО65, где супруга сообщила, что денег не даст. После этой встречи, требования денег от ФИО66 №2, прекратились (том 1 лист дела 166-170), 

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, данные ею в период предварительного следствия, где свидетель показала, что ФИО66 №2 приходится сводным братом, который содержится в СИЗО 2 ... .... ФИО66 №2 периодически звонил матери, просил перечислить деньги на имя разных лиц, данные которых он присылал по смс-сообщениям. ФИО66 №2 говорил, что деньги нужны сотрудникам УФСКН по РТ для решения вопроса о его освобождении, либо заключении досудебного соглашения. В последующем ФИО66 №2 просил мать продать квартиру, расположенную в ... ..., для того, что данные деньги пошли для решения вопроса по смягчению наказания. Мать продала квартиру за 1.000.000 рублей. Деньги в несколько приемов направила переводами через банки на имя разных лиц. В --.--.---- г. года, на сотовый телефон ФИО19 позвонил неизвестный мужчина, представился ФИО65 и потребовал дополнительно к перечисленным родителями деньгам, передать ещё 1.000.000 рублей и ключи от автомашины брата, чтобы изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы. ФИО65 не дал гарантии, что если ФИО19 передаст ему деньги и ключи от машины, так является посредником, но ответил, что есть люди, которым надо передать деньги. На этом разговор прекратился. Затем ФИО19 позвонил ФИО66 №2, с обидой предъявил претензии. В дальнейшем ФИО19 узнала, что ФИО66 №2 убедил мать встретиться с ФИО65 в ... ... по поводу передачи денег и машины. Мать пошла на встречу с ФИО47. Встреча происходила в гостиничном комплексе --- В ходе встречи мать сказала ФИО65, что денег не даст, так как он не выполнил свои обещания по ранее перечисленным деньгам. ФИО19 знала, что мать и отец перечислили в несколько приемов 930.000 рублей на имя ФИО65 и ФИО20 (том 1 лист дела 187-190, том 6 лист дела 50-56, 58-61). 

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21, данные ею в период предварительного следствия, где свидетель показала, что убедила ФИО18 написать заявление. ФИО21 была против передачи денег, но ФИО18 продала квартиру и выслала деньги. ФИО21 принимала участие при допросе ФИО18 и при опознании ФИО65. Со слов ФИО40, ФИО21 узнала, что во время слушания в суде, к нему приходил оперативный сотрудник УФСКН ФИО11 и угрожал ему, что ФИО40 не выйдет из изолятора, если даст показания против последнего. На ФИО10 постоянно оказывалось давление со стороны сотрудников УФСКН, поэтому ФИО66 №2 боялся давать показания об их причастности к совершению преступления в отношении его матери. Абонентский №-- был оформлен на ФИО21, где ФИО18 призналась, что имея паспортные данные ФИО21 для покупки железнодорожного билета, использовала их для оформления сим-карты, которую передала на свидании с сыном, которое было организовано в оперативной части УФСКН по РТ сотрудником ФИО11 (том 6 лист дела 80-86), 

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что проживает в ... ..., в ... ... проживают родственники по линии матери – ФИО12. Ранее ФИО12 привлекался к уголовной ответственности, отбывал срок наказания в колонии. Известно, что ФИО37 длительное время проживал в ... ..., посещал ... ..., пользуется телефоном №--. ФИО66 №1, не знает, ФИО65 видел первый раз в ... ..., ФИО65 общался с ФИО23 слов ФИО37, с ФИО65 «пересекся» в следственном изоляторе. ФИО22 знает, что ФИО65 из ... .... --.--.---- г., к ФИО22 обратился ФИО12, просил помочь довести ФИО65 до гостиничного комплекса --- ФИО22 согласился помочь. ФИО65 ответил, что нужно встретиться с людьми в гостинице «Измайлово». С какой целью необходимо было встретиться, ФИО65 не рассказывал. ФИО65 с кем-то созванивался по телефону, в связи с тем, что ФИО22 хотел поесть, предложил пойти в кафе. ФИО22 понял, что у ФИО65 встреча также в кафе, куда и пришли. ФИО22 помнит, что с ФИО37 заказали еды и сидели за столиком. Сидел ли с ними ФИО65, не помнит, с кем встречался ФИО65, также не помнит. Подходили ли к кому-либо за стол, не помнит. В кафе находились минут 40, после чего, уехали (том 7 лист дела 73-78), 

- свидетель ФИО48 (ранее осужденный по уголовному делу №--) в суде показал, что с ФИО65 знаком с --.--.---- г. году были задержаны сотрудниками УФСКН. С ФИО49 познакомился в СИЗО. ФИО66 №1 говорил ФИО66 №2, что ФИО66 №1 должны поменять меру пресечения, на не связанную с лишением свободы. ФИО66 №2 интересовался, можно ли поменять ему также меру пресечения, на что ФИО66 №1 ему ответил, что есть такой человек, подразумевая ФИО65. После того, как ФИО66 №1 поменяли меру пресечения, ФИО66 №1 неоднократно ездил в УФСКН к ФИО66 №2 на встречу, по просьбе сотрудников УФСКН. Сотрудники просили объяснить на примере ФИО66 №1, что сотрудничать с ними выгодно, как объяснили сотрудники, ФИО66 №2 заключил досудебное соглашение о выдаче поставщика из ... ..., легальных наркотиков. Затем у ФИО66 №2 что-то не вышло, и ФИО66 №2 просил ФИО66 №1 познакомить его с ФИО65, чтобы последний помог ему в этом вопросе. После ФИО66 №2 и ФИО65 стали общаться без участия ФИО66 №1. ФИО65 хотел помочь ФИО66 №2 решить вопрос об изменении меры пресечения. Суммы звучали разные, от 3.000.000 рублей до 5.000.000 рублей. Получилось так, что ФИО65 ездил в ... ... за машиной и 1.000.000 рублей. Когда ФИО66 №1 узнал, что родственники ФИО66 №2 собираются продавать квартиру в ... ..., ФИО66 №1 сообщил, что это глупый поступок. В отношении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, ФИО65 вывели, сделали из него свидетеля, потому что ФИО66 №2 вдруг осознал, что виноват ФИО66 №1. ФИО66 №1 восемь месяцев содержали в здании МВД, не давали возможности для защиты. После осуждения, ФИО66 №1 стал писать заявления, что с ним происходило. Сотрудники ОБНОН приходили к ФИО66 №1, заставляли под моральным и физическим давлением давать ложные показания в отношении сотрудников УФСКН, давали листы для заучивания текстов и давал такие показания. У ФИО65 и ФИО66 №1 были идентичные показания в части 10 кг героина, изъятых на ---, это была добровольной выдачей ФИО66 №1. ФИО66 №1 обращался в следственный комитет, на сотрудников МВД, которые принуждали ФИО66 №1 к даче ложных показаний. Сотрудник МВД ФИО50, неоднократно проводил беседы с ФИО66 №1, адвокат Фарукшина принуждала ФИО66 №1 к даче ложных показаний в отношении сотрудников УФСКН. 

Судом, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО66 №1 данные им в ходе предварительного следствия, где свидетель показал, что в --.--.---- г. году был задержан сотрудниками УФСКН, ФИО66 №1 вывозили для проведения следственных действий в здание УФСКН, где к ФИО66 №1 обратился сотрудник ФИО51, который склонял ФИО66 №1 к сотрудничеству, чтобы ФИО66 №1 выдал крупную партию героина, указав, что сможет отпустить ФИО66 №1 под подписку о невыезде и сможет сделать так, чтобы назначили наказание условно. ФИО66 №1 согласился на сотрудничество, изменили меру пресечения на подписку о невыезде. После освобождения ФИО66 №1 снимал квартиру с ФИО65. ФИО24, неоднократно приезжал к ФИО66 №1 просил организовать обнаружение большого количества героина, поскольку он знал, что у ФИО66 №1 в ... ... имеются знакомые, которые занимаются распространением наркотиков. ФИО24 сказал, что ФИО66 №1 совместно с сотрудниками необходимо ехать в ... ..., разузнать, кто может продать большое количество героина. В ... ... ездил с ФИО65 и сотрудниками УФСКН РФ по РТ. ФИО66 №1 был не уверен, что ФИО65 знал цель поездки, но ФИО65 знал, что с ними едут сотрудники УФСКН. ФИО66 №1 в Москве оставлял свой номер телефона различным людям. Никого, не найдя, ФИО66 №1, сотрудники уехали в ... .... В ... ... ФИО66 №1 сообщил ФИО24, что не смог организовать доставку наркотиков, на что ФИО51 ответил, что тогда он не сможет помочь ФИО66 №1. Когда ФИО66 №1 находился в ... ..., ему на телефон позвонили с ... ... и сообщили, что могут помочь. ФИО66 №1 сообщил, что ему нужно 500 грамм, ему ответили, стоимость от 350.000 или 450.000 рублей. ФИО66 №1 сообщил о разговоре ФИО24, на что последний ответил, что не может выделить деньги и ФИО66 №1 сам должен найти данную сумму. ФИО66 №1 взял у родителей 350.000 рублей, поехал в Москву, оставил деньги на рынке, под контейнером. Все это время ФИО66 №1 созванивался с ФИО24 и рассказывал ему, что происходит. ФИО66 №1 сообщили, что героин получит в Казани. Затем пришло сообщение с указанием места – за фруктовым контейнером на вьетнамском рынке. ФИО24 сообщил ФИО66 №1, что ФИО66 №1 должен поехать на место, проверить и забрать. В тот же день, ФИО67 сообщил ФИО66 №1, что вес наркотика недостаточен для реализации досудебного соглашения и ФИО66 №1 должен из любых средств сделать смесь, весом 10 кг, в которую необходимо добавить героин, сделать закладку и сообщить ФИО24. ФИО66 №1 хранил героин на кухне. В начале --.--.---- г. года, ФИО66 №1 позвонил ФИО65 и просил приобрести сахарный песок, детский гранулированный чай и скотч. ФИО65 все купил, но он не знал, для чего все это. ФИО66 №1 все смешал, изготовил свертки, обмотал скотчем, по указанию ФИО24 добавил героин и сообщил ФИО24, что всё готово. Пакетов было десять, пакеты сложил ФИО66 №1 в сумку. ФИО24 сообщил, что закладку необходимо сделать сегодня, ФИО66 №1 просил ФИО65 отвезти сумку на вьетнамский рынок и спрятать сумку, что он и сделал. ФИО65 не знал, что в сумке находится героин. Спустя несколько дней, ФИО66 №1 вызвал ФИО51 и сообщил, что в сумке нашли отпечатки пальцев ФИО66 №1 и ФИО65, также сообщил, что «убил» этот вопрос. Далее, у ФИО66 №1 было судебное заседание, и назначили условное наказание. ФИО66 №1 полагал, что все это будет проводиться в рамках оперативных мероприятий, действовал по указанию ФИО24. (том 5 лист дела 15-21),

ФИО66 №1 был осужден --.--.---- г., вину в содеянном признал полностью. С ФИО66 №2, познакомился в СИЗО 1, --.--.---- г. года. На момент знакомства с ФИО66 №2, ФИО66 №1 должны были изменить меру пресечения, так как заключил досудебное соглашение. Про досудебное соглашение ФИО66 №2 ничего не говорил, сказал, что ФИО65 поможет ФИО66 №1 с изменением меры пресечения. После того, как ФИО66 №1 изменили меру пресечения, ему позвонил сотрудник УФСКН и просил поговорить с человеком и объяснить человеку, что при содействии, можно освободиться под подписку. ФИО66 №1 согласился, потом ему стало известно, что это был ФИО66 №2. Выгоду ФИО66 №1 никакой не получал, просто выполнил просьбу сотрудников. Разговор происходил в здании УФСКН, ФИО66 №1 показалось, что он смог убедить ФИО66 №2 заключить досудебное соглашение. Затем ФИО66 №2 сообщил, что у него не получается сделать закупку из Китая и просил познакомить его со знакомыми, которые помогут изменить меру пресечения. ФИО66 №1 свел ФИО66 №2 с ФИО65, предоставив его как человека, который сможет помочь ему с изменением меры пресечения. В дальнейшем от ФИО66 №2 и ФИО65, ФИО66 №1 стало известно, что ФИО65 предложил помочь ФИО66 №2 с изменением меры пресечения за 5.000.000 рублей. ФИО66 №1 передал ФИО66 №2 номер телефона ФИО65, и они стали общаться. Впоследствии ФИО66 №2р. сообщил ФИО66 №1, что он продал квартиру, на что ФИО25 сообщил, что это необдуманный поступок. Также ФИО66 №1 сказал ФИО65, чтобы он не обманывал ФИО66 №2. ФИО66 №1, денег ни от кого не получал. На ФИО65 было оказано давление со стороны сотрудников МВД, и ФИО65 дал ложные показания в отношении ФИО66 №1 и сотрудников УФСКН (том 6 лист дела 119-127), 

- свидетель ФИО52 в суде показал, что ФИО65 увидел первый раз --.--.---- г. года в здании УФСКН, познакомил ФИО66 №1. ФИО66 №2 познакомился с ФИО25 в СИЗО, который сообщил, что имеет связи с оперативными сотрудниками УФСКН и у него есть возможность решить вопрос об освобождении из-под стражи. ФИО66 №2 не поверил ФИО66 №1, однако когда увидел ФИО66 №1, которого освободили из-под стражи, то мнение ФИО66 №2, изменилось. Кроме того, ФИО66 №2 общался с ФИО11, ФИО53, оперативниками УФСКН, которые говорили, что у них тоже есть возможность изменить меру пресечения ФИО66 №2. ФИО11 и ФИО66 №1 стали убеждать ФИО66 №2, что необходимо перевести деньги на оперативные мероприятия. После того, как ФИО66 №2 отдали машину ---, ФИО66 №2, принял предложение ФИО66 №1, о выделении денежных средств для оперативных мероприятий, и выполнения досудебного соглашения. В --.--.---- г., появились ФИО66 №1 и ФИО65 в здании УФСКН, где они сообщили ФИО66 №2, что нужно переводить деньги, на счета и фамилии, которые они укажут. Было в порядке около 4-5 переводов, суммы 100.000, 200.000, 400.000 рублей. Деньги переводили родственники ФИО66 №2, на имя ФИО65, ФИО8. Телефон и сим-карту давал ФИО66 №2 для общения с родственниками, ФИО11, в здании УФСКН. Также в здании УФСКН, ФИО66 №2 общался по скайпу с родственниками, с ФИО65 и ФИО66 №1. ФИО11 подтверждал платежи. После перевода 1.000.000 рублей, сотрудники должны были изменить меру пресечения ФИО66 №2, однако сотрудники сообщали ФИО66 №2, что необходимы ещё около 2.000.000 рублей для дальнейших мероприятий. ФИО66 №2 не поверил сотрудникам, в связи с чем, ФИО66 №2 устроили встречу с генералом ФИО54, который убедил ФИО66 №2, что условия договора будут исполнены. Затем появился ФИО65, так как с ФИО66 №1 связь была потеряна. После встречи с генералом ФИО68, сотрудник ФИО11, в присутствии ФИО65, говорил о необходимости 2.000.000 рублей, и что дело ФИО66 №2 могут выделить в отдельное производство и срок наказания будет меньше. ФИО66 №2 в дальнейшем позвонил родственникам и сообщил, что если у них есть желание, они могут говорить, после этого в ... ... поехал ФИО65, договариваться с родственниками. Позже ФИО66 №2 узнал, что у ФИО65 состоялась встреча с родственниками в гостинице ---, и на встрече ему было отказано в просьбе о передачи им машины. ФИО65 свои обязательства не выполнил. Сумма 2.000.000 рублей была озвучена от ФИО66 №1, затем озвучил ФИО65, затем озвучил ФИО11. ФИО66 №2, ФИО11 и ФИО51 сообщили, что в ... ... произошло изъятие крупной партии наркотиков на деньги, которые были переведены. ФИО65 обещал ФИО66 №2, что может помочь, что дадут небольшой срок, а поскольку вмененная статья ФИО66 №2 была серьезная, необходимо были деньги. В дальнейшем, в СИЗО 2, к ФИО66 №2 приходил ФИО11, который угрожал ФИО66 №2, началось давление, ФИО66 №2 перевели в карцер, затем в одиночную камеру. 

- свидетель ФИО66 №2 в судебном заседании --.--.---- г. показал, что телефон ФИО66 №2 предоставлял сотрудник ФИО11, была возможность выходить в интернет. С ФИО65, ФИО66 №2 первый раз увиделся либо в конце --.--.---- г. года, либо в начале --.--.---- г. года, в здании УФСКН, также присутствовал ФИО66 №1. Первую сумму ФИО66 №2, огласил ФИО66 №1 (700.000 рублей). 100.000 рублей ушли на данные человека, которые дал ФИО66 №1 В --.--.---- г. года, перечисления были уже на ФИО65, паспортные данные которого дал ФИО66 №1 Паспортные данные ФИО8 дал ФИО11. После того, как реализовались 116 кг, в --.--.---- г. ФИО66 №2, увиделся с ФИО66 №1, который и сообщил, что для выполнения досудебного соглашения, необходимо около 2.000.000 рублей. Затем ФИО66 №2 устроили встречу с генералом, и ФИО66 №2 убедили, что всё будет хорошо. ФИО66 №2 стал набирать ФИО66 №1, однако ФИО66 №1 стал отстраняться, после чего, ФИО66 №2 и ФИО11 стали набирать ФИО65 С ФИО65, ФИО66 №2 остановился на сумме 2.000.000 рублей, вместо денег, хотели дать машину ---. Встречу с ФИО66 №1, ФИО66 №2 организовывали сотрудники УФСКН, которые просили деньги под изъятие, говорили, что есть люди, которые закопают героин, также есть люди, которые «сядут». В период с 20 по --.--.---- г., приезжали к ФИО66 №2, ФИО66 №1 и ФИО65, присутствовал ФИО11, больше говорил ФИО66 №1. Первый перевод был в --.--.---- г. года на сумму 100.000 рублей, затем 230.000 рублей, затем 400.000 рублей. Была переведена сумма, приезжала мать ФИО66 №2, также ФИО66 №2 задавали вопросы ФИО11, когда изменят меру пресечения, на что ФИО11 отвечал, что скоро изменят. ФИО66 №2 звонила мать и сообщила, что они не к чему в ... ..., не пришли. Со слов ФИО66 №1, часть денег они потратили на кафе, часть денег передали сотрудникам УФСКН. Когда ФИО66 №2 везли из ... ... в ... ..., сотрудники УФСКН вскрыли мешок, в котором находилось 5.300.000 рублей, из мешка они достали 1.500.000 рублей. Также после изъятия курительной смеси, ФИО51 и ФИО11 просили помочь им с изъятием героина, и просили на это 2.000.000 рублей.

- свидетель ФИО66 №3 в суде показала, что с потерпевшей познакомились в суде, когда судили сына (ФИО66 №1). В --.--.---- г. года, ФИО66 №3 позвонил следователь ФИО41, который сообщил о задержании ФИО66 №1, затем передал трубку ФИО66 №1, который просил прийти ФИО66 №3 в адвокатскую контору, к адвокату ФИО26. ФИО66 №3 приехала в адвокатскую контору на ... ..., где ФИО66 №3 встретила адвоката ФИО27. Через два дня позвонила ФИО27, просила приехать на ... .... ФИО66 №3 встретил сотрудник МВД, провел в кабинет, где находились ФИО27, ФИО26, сотрудник МВД ФИО7, ФИО66 №1. После разговора с ФИО66 №1, её провели в кабинет ФИО56. ФИО69 сказал, что адвокаты опытные, и сделают всё как надо. Также сказал, чтобы ФИО66 №1 делал так, как ему говорят и всё будет нормально. Затем ФИО55 зашла в кабинет, где находился ФИО66 №1, который что-то переписывал с машинописного листа. ФИО66 №3 заглянула в текст и увидела, что ФИО66 №1 пишет какое-то соглашение. ФИО66 №3 сообщила сыну, прежде чем подписать соглашение, необходимо как следует всё продумать. ФИО26 ответила, что сыну предлагают хороший вариант, и если он будет следовать ему, то ему дадут условный срок. ФИО66 №3 сказала, что это соглашение можно подписать завтра, на что все присутствующие стали возмущаться и говорить, что я делаю сыну плохо. В --.--.---- г. года, позвонил сотрудник МВД и просил приехать к ним. ФИО66 №3 приехала, её провели на 4 этаж, где сотрудник полиции ФИО7, либо другой сотрудник, сказал, что сын хочет поменять показания и просил поговорить с сыном, чтобы он не менял показания. Затем привели ФИО66 №1, который поддался на просьбы ФИО66 №3, и не стал менять показания. ФИО66 №3 спросила у сына, не подписал ли он соглашение, на что ФИО66 №1 ответил, что подписал. В дальнейшем ФИО66 №3 неоднократно встречалась с ФИО66 №1 в здании МВД, когда сын хотел отказаться от ранее данных показаний, просила его, по просьбе ФИО7, не отказываться от показаний. После суда, в --.--.---- г. года, когда ФИО66 №1 осудили, последний сказал, что сотрудники МВД узнали его слабую сторону, то есть любовь к матери и воспользовались этим, в связи с чем, он сказал неправду и всех оболгал. --.--.---- г., либо --.--.---- г. года, по инициативе ФИО7, ФИО66 №3 приезжала в здание МВД, где встречала ФИО65, который вместе с ФИО66 №3, уговаривал ФИО66 №1, не менять показания. ФИО66 №3 знакома с родственниками ФИО51, с его женой и матерью, ни с какими просьбами, с целью повлиять на ФИО66 №1, они не подходили. 

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО34, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что работает в МВД, в подчинении работает ФИО66 №4, который осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу 83346 по обвинению ФИО66 №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данное уголовное дело находилось в производстве следователя ГСУ МВД РТ. Об обстоятельствах дела, ничего не известно (том 7 лист дела 1-2),

- свидетель ФИО57 в суде показал, что проводил оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении ФИО66 №1, по факту мошенничества в отношении ФИО18. ФИО65 дал изобличающие ФИО66 №1 показания в совершении данного преступления. По поводу причастности к совершению преступления сотрудников УФСКН ничего не говорили. 

- свидетель ФИО66 №5 в суде показал, что проводил проверку по заявлению ФИО18. ФИО18 пояснила, что ФИО65, под предлогом смягчения меры пресечения в отношении сына ФИО18 – ФИО10, завладел денежными средствами в сумме 594.000 рублей, которые были перечислены на имя ФИО65. Было установлено, что ФИО66 №1, с неустановленным лицом, в период с --.--.---- г. года по ноябрь 2012 год, ввел ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложив оказать содействие в изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы, за денежное вознаграждение в сумме 1.000.000 рублей. Деньги были переведены на имя ФИО8. ФИО65, зная о том, что денежные средства добыты ФИО66 №1 и неустановленными лицами преступным путем, снял около 700.000 рублей, которые передал ФИО66 №1 

- свидетель ФИО9 в суде показал, что уголовное дело было возбуждено --.--.---- г. по заявлению ФИО18 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. По делу привлекались ФИО65 и ФИО66 №1. ФИО66 №1 был осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, где было установлено, что ФИО66 №1, находясь в СИЗО, познакомился с ФИО10, предложил ему содействие в решение вопроса о его освобождении, либо смягчении за денежное вознаграждение. Данные действия ФИО66 №1 осуществлял при помощи сотрудников УФСКН. Когда ФИО10 согласился, деньги переводились на имя ФИО65, который обналичивал деньги и передавал ФИО66 №1, сумма была около 970.000 рублей. В отношении ФИО65 были применены меры государственной защиты, так как он сообщил об участи в совершении преступления, сотрудников УФСКН. 

- свидетель ФИО66 №7 в суде показал, что с ФИО65 не знаком, последний фигурировал в уголовном деле. ФИО66 №7 получил в производство уголовное дело в отношении ФИО66 №2 в --.--.---- г. года, расследовал до --.--.---- г.. ФИО66 №2 подписал досудебное соглашение, где должен был изобличить других участников группы, выявить каналы поставки, однако свои обязательства ФИО66 №2 не выполнил. При задержании ФИО66 №2, был составлен протокол обыска, в протоколе была указана сумма 3.000.000 рублей. ФИО66 №2 указывал, что у него было более 5.000.000 рублей. ФИО66 №7 стало известно от матери ФИО66 №2, что она переводила деньги лицам, для смягчения наказания. 

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что в конце --.--.---- г. года, был осужден ВС РТ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, содержался в СИЗО 1. В камере ФИО12 познакомился с ФИО65. Известно, что ФИО65 вывозили в ФИО11. После освобождения, ФИО12 стал проживать в ... .... В конце --.--.---- г. г., ФИО12 встретился с ФИО65 в аэропорту ... .... В процессе разговора ФИО12 сказал, что его будет встречать ФИО59. ФИО65 просил отвезти его в гостиницу ---. В самолете ФИО12 задал вопрос ФИО65, с какой целью ему необходимо попасть в гостиницу ---. ФИО65 ответил, что его просил человек, который сидит в следственном изоляторе, забрать то ли деньги, то ли автомобиль. ФИО65 должен был у родителей данного человека получить или деньги или автомобиль, человека звали ФИО39. По прилету в ... ..., ФИО12 попросил брата ФИО58, отвезти ФИО65 в гостиницу --- Втроем поехали в гостиницу, зашли в кафе. ФИО65 сел за столик, где сидели женщина и мужчина. Сначала подошли втроем, но затем, когда начался разговор, ФИО12 с ФИО37 пересели за другой столик. После встречи, пошли к машине, ФИО65 рассказал, что мужчина и женщина приняли его за сотрудника УФСКН, ФИО65 ругал ФИО39 и говорил, что ездил впустую. ФИО66 №1 видел в изоляторе, с ФИО66 №2, не знаком (том 7 лист дела 84-89), 

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что знает ФИО1 с --.--.---- г. года. Ранее ФИО1 был осужден за незаконный оборот наркотиков. В начале --.--.---- г. года, ФИО1 познакомил ФИО2 с ФИО66 №1, с которым содержался под стражей. ФИО1 предложил заняться бизнесом, открыть кафе, с аналогичной просьбой он обратился к ФИО66 №1. Организовали --- учредителями явились ФИО2 и мать ФИО66 №1 – ФИО66 №3. Кафе под названием --- Вклад в совместный бизнес со стороны ФИО66 №1 не превышал 370.000 рублей. ФИО2 видел ФИО66 №1 вместе с ФИО65. От них ФИО2 стало известно, что они были осуждены по одному делу. За три месяца общения с ними у ФИО2 сложились негативные мнения о них, они походили на мошенников и считали всех окружающих глупее их, говорили, что у них все схвачено в правоохранительных органах. Через некоторое время ФИО66 №1 пропал, известно, что он находился в ... ..., ФИО65 как-то продолжал приходить в кафе (том 1 лист дела 191-195), 

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что в --.--.---- г. году привлекался к уголовной ответственности, в изоляторе 1 познакомился с ФИО66 №1. В --.--.---- г. года, ФИО66 №1 изменили меру пресечения. Через месяц ФИО1 осудили и из-под стражи освободили. У изолятора ФИО1 встретил ФИО66 №1, предложил ему заняться бизнесом. На предложение ФИО1, ФИО66 №1 согласился. На встрече ФИО66 №1 был с ФИО65. ФИО66 №1 сообщил, что у него имеются деньги, которые он может вложить. В дальнейшем ФИО66 №1 в несколько приемов передал ФИО1 около 400.000 рублей. Деньги передал в --.--.---- г. года. Кафе просуществовало около четырех месяцев, потом собственники продали помещение. Несколько раз ФИО66 №1 организовывал в кафе банкеты, за счет кафе, для сотрудников ФСКН. ФИО65 никакого вклада в кафе не внес, но сообщил, что он в доле с ФИО66 №1 ФИО65 и ФИО66 №1 вели себя высокомерно, как хозяева. ФИО1 неоднократно слышал от них и из их разговоров по телефону, что они якобы за деньги решают вопросы с правоохранительными органами, в частности ФСКН по вопросам изменения меры пресечения и смягчения наказания. ФИО1 стало понятно, что они вводили людей в заблуждение относительно своих истинных намерений, то есть, получали от людей, находящихся в СИЗО деньги и «кидали» их, не выполняя свои обещания. ФИО1 слышал о ФИО66 №2, как организаторе преступной группы в ... .... От ФИО65 известно, что он также знает ФИО66 №2. ФИО65 говорил, что они встречались в ФСКН, ФИО66 №1 также знал ФИО66 №2. От знакомых ФИО1 узнал, когда им стали интересоваться сотрудники правоохранительных органов, что ФИО66 №1 и ФИО65 «кинули» на деньги ФИО66 №2, пообещав посодействовать ему в решении вопроса по мере пресечения, но своего обещания не сдержали, известно также, что деньги они потратили на развитие вышеуказанного бизнеса. ФИО66 №1 в последнее время тесно общался с таджиками, с кем, точно не знает (том 1 лист дела 196-200), 

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что по предъявленному на обозрение анкеты --- от --.--.---- г., пояснил, что анкета была открыта по его желанию. Данную карту ФИО3 оформил по просьбе людей, предложивших ему 3.000 рублей. Карту передал незнакомому человеку. Адрес указан, верно, ранее снимал ... .... В городе ... ... ФИО3 никогда не был. ФИО25 знает визуально, ранее приезжал в ... ..., к своим родственникам. Никаких карт ФИО66 №1 не передавал. Ранее общался с ФИО4 из 27 комплекса. ФИО66 №2, ФИО65, не знает (том 1 лист дела 202-205), 

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что примерно --.--.---- г., ФИО5 в сети --- написал ФИО4 и попросил данные ФИО5. Объяснил, что у него проблема с документами, и он не может принять посылку на свое имя. ФИО5 скинул ему свои данные. --.--.---- г. ФИО5 находился в кафе «--- позвонил ФИО60 и спросил, где он находится, затем подъехали ФИО4 и ФИО28 на автомашине ---, за рулем находился ФИО4. ФИО4 сообщил, что пришла посылка и её надо забрать в 18 комплексе в отделении --- ФИО5 согласился. На следующий день ФИО5 с ФИО4 поехали в 18 комплекс, где ФИО5 забрал посылку, коробку 40х40, весом 1,5-2 кг. ФИО4 при ФИО5 коробку не вскрывал. Недели через 2-3, позвонил ФИО28 и сказал, что с ФИО5 хочет встретиться ФИО4, на что ФИО5 дал согласие. В этот же день, ФИО5 встретился с ФИО4 и ФИО28, где ФИО4 сообщил, что должна прийти ещё одна посылка, дал телефон. ФИО4 сказал, что на номер позвонит курьер, который привезет посылку. Через два дня, позвонил курьер, который доставил коробку размерами 50х50, весом около 5 кг. ФИО5 расписался в извещении, которую в дальнейшем изъяли сотрудники ФИО11 при обыске. ФИО5 сообщил ФИО4, о получении посылки, который сказал, что встретит после работы ФИО5 и заберет посылку. По дороге домой, ФИО5 встретил ФИО28 во дворе ... ..., положил посылку в автомашину --- синего цвета. Через три недели ФИО5 пришло извещение о том, что ему пришла бандероль. ФИО5 забрал бандероль на --- вскрыл её. Там находилась коробка из-под ДВД-диска, обмотанная скотчем. Коробку ФИО5 не вскрывал, позвонил ФИО4 и спросил, не его ли эта посылка, на что ФИО4 ответил, что приедет после. В разговоре ФИО4 сообщил, что бы ФИО5 ему больше не звонил, так как его прослушивают и связывался только с ФИО28. Также ФИО4 предупредил, что если ФИО5 задержат сотрудники, он должен будет сказать, что случайно заказал через интернет посылку. --.--.---- г., ФИО5 вновь пришло извещение о том, что пришло письмо, откуда-то из-за границы, (... ...). ФИО5 письмо не забирал, про письмо никому не сообщил. --.--.---- г. пришли сотрудники ФСКН, объявили, что будет проводиться обыск. В ходе обыска изъяли компьютер, ноутбук, телефоны, извещение о том, что на почте лежит письмо и корешок, затем доставили в 49 комплекс в ФСКН. От сотрудников узнал, что задержаны ФИО6 и ФИО28, изъяли крупную партию наркотиков, показали синюю 200 литровую бочку. Сотрудники предлагали сделать «проверочную закупку» в 27 комплексе, говорили, что у ФИО5 на почте лежит 8 граммов порошка, это было 27---.--.---- г.. Затем ФИО5 «дали» 5 суток административного ареста. В ИВС ФИО5 оказался в одной камере с ФИО6, который рассказал, что --.--.---- г., примерно в 9-10 вечера, ФИО28 позвонил ФИО4 с неизвестного номера и попросил съездить в 48 комплекс, на съемную квартиру, забрать оттуда килограмм травы и спрятать на остановке общественного транспорта кафе --- под светофором. Когда они заехали в 48 комплекс, их там ждали сотрудники ФСКН и журналисты, ФИО6 и ФИО28 задержали. Об этом же ФИО5 рассказал ФИО28. Тогда же ФИО6 рассказал, что квартиру, где был произведен обыск и изъяты наркотики, снимал ФИО4, на паспорт своего знакомого. Также ФИО28 рассказал ФИО5, что ФИО4 с каким-то парнем из ... ..., которого он называл «крот», «очкарик», приобрели 200 литровую бочку, газонную траву и ацетон в магазине ---, которую использовали для изготовления наркотиков и которую впоследствии изъяли при обыске на съемной квартире в 48 комплексе. Мать ФИО6 нашла чек о приобретении бочки и газонной травы (том 1 лист дела 231-234), 

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО28, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что --.--.---- г. года, был свидетелем встречи ФИО4 и ФИО5. В конце --.--.---- г. года, находился в машине с ФИО4, на парковке --- ФИО4 зашел в магазин и вышел оттуда с ФИО25. На тележке у них были канистры, мешки, бочка синего цвета. Перед задержанием, ФИО28, вместе с ФИО4, ФИО6, находился в этой квартире, где употребляли алкоголь. Данную квартиру ФИО6 не снимал, но в тот день, квартиру открыл он. ФИО28 находился на кухне, но тех предметов, которые были изъяты в ходе обыска, не видел. В день задержания, ФИО28 позвонил ФИО4 с телефона, номер заканчивался на цифры 3778, попросил с ФИО6 забрать из квартиры, в 48 комплексе сумку с его вещами. ФИО28 с ФИО6 поехали в квартиру, когда поднялись на лифте на лестничную площадку 5-го этажа, были задержаны сотрудниками (том 1 лист дела 235-237). 

- свидетель ФИО61 в суде показал, что познакомился с ФИО66 №2 в камере УФСКН, в --.--.---- г. года. ФИО61 сообщил ФИО66 №2, что сотрудники наркоконтроля требовали взятку для вывода из уголовного дела. ФИО66 №2 пояснил, что также находится в такой же ситуации. Оперативное сопровождение дела ФИО61 и ФИО66 №2, вел ФИО11. ФИО61 просили заключить досудебное соглашение, просили деньги на оперативные нужды, однако ФИО61 отказался, поскольку знает, что понятия «оперативные нужды» не существует, это называется «завуалированной взяткой». ФИО66 №2 сообщил, что его мать уже перевела около 1.000.000 рублей, на что ФИО61 ему ответил, что его «развели». Сотрудник ФИО11, неоднократно подходил к ФИО61, пытался вымогать деньги. 

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО29, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что абонент находится в зоне уверенного приема сигнала базовой станции, которая может составлять несколько сотен метров. Обслуживание абонентов «Билайн», находящихся на ... ..., базовыми станциями, расположенными на побережье ... ... т.ч. расположенными в ... ..., Победилово, возможно, так как эти базовые станции находятся в прямой видимости. Обслуживание абонента «Билайн» находящихся на ... ..., возможно с базовой станцией на ... ... абонент находится в зоне уверенного приема сигнала данной базовой станции, которая составляет несколько сотен метров. Смена --- абонента --- возможна при замене сим-карты (том 10 лист дела 163-165). 

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО30, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что у жены имеется ... ..., которую сдают в наем. Примерно в январе 2011 года, двое парней, одного звали ФИО65, второго ФИО38, хотели снять квартиру. ФИО30 договорился с ними на 17.000 рублей в месяц. ФИО65 и ФИО38 съехали с квартиры в конце --.--.---- г. года или в начале --.--.---- г. года (том 14 лист дела 58-60),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО31, данные ею в период предварительного следствия, где свидетель показала, что приходится матерью ФИО65, характеризует его с положительной стороны, ФИО65 имеет заболевания спины и сердца (том 14 лист дела 5-9),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО32, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что работает в должности заведующего кардиологическим отделением ГБУЗ ЛОКБ (---) с --.--.---- г. года. --.--.---- г. в отделение поступил ФИО65, который был госпитализирован планово, На фоне обострения болевого синдрома в поясничном отделе позвоночника и с психологическими переживаниями. Диагноз нейроциркуляторная дистония, генерализованное тревожное расстройство, был подтвержден врачами кардиологического отделения. ФИО65 был выписан --.--.---- г., в удовлетворительном состоянии (том 13 лист дела 123-125). 

- рапортом сотрудника полиции (том 1 лист дела 85),

- заявлением ФИО18 (том 1 лист дела 87),

- выпиской по счету №-- (том 1 лист дела 109-153),

- протоколом выемки от --.--.---- г., где в ... ... (место жительства ФИО18) изъяты приходно-кассовые ордера, чеки, договор купли-продажи квартиры, акт передачи, свидетельство о государственной регистрации права (том 2 лист дела 12-25),

- протоколом выемки от --.--.---- г., где в дополнительном офисе №-- --- г. ... ... изъяты документы – блиц-перевод на сумму 98.250 рублей от --.--.---- г. (том 2 лист дела 40-48),

- протоколом выемки от --.--.---- г., где в офисе №-- --- г. ... ... изъят документ блиц-перевод на сумму 447.000 рублей от --.--.---- г. (том 2 лист дела 51-58),

- протоколом выемки от --.--.---- г., где в офисе №-- --- ... ... изъят документ блиц-перевод на сумму 147.000 рублей от --.--.---- г. (том 2 лист дела 61-68),

- протоколом выемки от --.--.---- г., где в филиале --- ... ... изъяты карточки с образцами подписей, заявление, доверенность, договор банковского счета, платежные документы (том 2 лист дела 71-78),

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются: отчет по переводам ФИО18 на сумму 98.250 рублей --.--.---- г. на имя ФИО65; расходно-кассовый ордер №-- от --.--.---- г.; заявление ФИО65 о выплате блиц-перевода от ФИО18; расходной кассовый ордер №-- от --.--.---- г., где ФИО65 выдан блиц-перевод на сумму 447.000 рублей; заявление ФИО65 о выплате блиц-перевода от ФИО15; расходно-кассовый ордер №-- от --.--.---- г., согласно которому ФИО65 выдан блиц-перевод на сумму 147.000 рублей, отправитель ФИО15; заявление ФИО65 о выплате блиц-перевода от --.--.---- г.; анкета клиента --- ФИО3; копия паспорта ФИО3; выписка по счету на ФИО3, откуда следует, что --.--.---- г. от ФИО18 поступило 230.000 рублей, часть суммы снята в ... ...; приходно-кассовый ордер №-- от --.--.---- г., откуда следует, что ФИО18 перечислила блиц-переводом 98.250 рублей на имя ФИО65; приходно-кассовый ордер №-- от --.--.---- г., где ФИО15 перечислил 147.000 рублей блиц-переводом на имя ФИО65; приходно-кассовый ордер №-- от --.--.---- г., где ФИО15 перечислил на имя ФИО65 447.000 рублей; договор купли продажи от --.--.---- г. ... ...; акт передачи квартиры; свидетельство о государственной регистрации права (том 2 лист дела 79-83), 

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются СD диск с детализацией телефонных соединений абонентов №-- пользователь ФИО65, абонентов №-- пользователь ФИО66 №2, абонента №-- пользователь ФИО18, №-- пользователь ФИО19. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г., у абонента №-- (ФИО65) были соединения с абонентским номером №-- (ФИО66 №1), абонентом №-- (ФИО18) --.--.---- г., абоненты №-- (ФИО66 №2) --.--.---- г. год, а также в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. год, соединения абонента №-- (ФИО65) с абонентом №-- (ФИО18) --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. (том 3 лист дела 57-143),

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются соединения абонента №-- (ФИО5) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Соединения абонента №-- (ФИО66 №1) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с абонентом №-- (ФИО65) (том 3 лист дела 179-247),

- паспорт транспортного средства ... ... автомашина ---, собственник ФИО19; свидетельство о регистрации №-- на автомашину --- указан собственник ФИО66 №2, договор купли продажи №-- от --.--.---- г. между --- и ФИО66 №2 (том 6 лист дела 62-68),

- протоколом проверки показаний на месте от --.--.---- г., где ФИО18 указала место встречи с ФИО65, в гостиничном комплексе --- (том 8 лист дела 135-145),

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является автомашина --- государственный регистрационный знак №-- регион (том 8 лист дела 146-161),

- протоколом выемки от --.--.---- г., где в --- ... ..., изъяты документы по расчетному счету №-- на имя ФИО33 (том 9 лист дела 29-33),

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является товарная накладная --- получатель ФИО5, доставка --.--.---- г.; --- документы на имя ФИО3, приходно-кассовые ордера №-- от --.--.---- г. на 300 рублей; №-- от --.--.---- г. на 38.000 рублей; №-- от --.--.---- г. на 88.000 рублей; №-- от --.--.---- г. на 230.000 рублей; №-- от --.--.---- г. на 194.000 рублей; №-- от --.--.---- г. на 21.000 рублей; №-- от --.--.---- г. на 76.500 рублей; №-- от --.--.---- г. на 2.600 рублей; №-- от --.--.---- г. на 9.250 рублей (том 9 лист дела 92-95),

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является личное дело осужденного ФИО66 №2 (том 9 лист дела 99-112),

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является кабинет 404 здания УФСКН РФ по РТ (том 9 лист дела 113-118),

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра являются помещения №№-- на 4-м этаже в здании УФСКН РФ по РТ на ... ... (том 9 лист дела 119-131),

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что рыночная стоимость автомашины --- государственный регистрационный знак №-- регион VIN №-- в Московском регионе, по состоянию на --.--.---- г. составляла 869.430 рублей (том 9 лист дела 264-272),

- протоколом выемки от --.--.---- г., где из материалов уголовного дела 1-116/15 изъяты четыре оптических диска --- детализация телефонных соединений №-- (том 10 лист дела 2-3),

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются информация о телефонных соединениях абонента №-- (ФИО65), абонентов №-- (ФИО66 №2), №-- (ФИО66 №1), (том 10 лист дела 4-161), 

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является флэш-накопитель к протоколу осмотра документов (материалы уголовного дела №-- по обвинению ФИО66 №1) (том 11 лист дела 26-226),

- список банкоматов --- ... ... (том 12 лист дела 10-46), 

- приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. (1-116/15), где ФИО66 №1 был осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, за преступление совершенное в отношении ФИО18 (том 13 лист дела 3-10),

- рапортом следователя о расположении дополнительных офисов --- (том 15 лист дела 18).

Приведенными доказательствами позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления, является установленной.

Показания в суде ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), суд признает недостоверными, поскольку к моменту его допроса, приговор в отношении ФИО66 №1 вступил в законную силу.

Доводы ФИО65 о его не виновности, а также о переквалификации его действий на статью 174 УК РФ, суд считает не состоятельными, поскольку вина ФИО65 доказана не только показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО15. ФИО19, ФИО21 об обстоятельствах перевода денежных средств, но также в части разговора потерпевшей ФИО18 и ФИО65, о требовании передать ему 1.000.000 рублей и автомашину, обещая содействие в изменении меры пресечения ФИО66 №2, с ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО66 ФИО66 №2 указал, что помимо ФИО66 №1, ФИО65 также указывал о необходимости перевода денежных средств на счета и фамилии, которые они укажут, и в дальнейшем изменении меры пресечения. Родственники ФИО66 №2 переводили денежные средства на имя ФИО65, что подтверждаются приходно-кассовыми ордерами. При осмотре телефонных соединений установлено, что ФИО65, в период с --.--.---- г. года по --.--.---- г. года, неоднократно созванивался с ФИО66 №2, ФИО18, ФИО66 №1. Свидетели ФИО22, ФИО12 указали, что ФИО65 подвозили на встречу в --- Свидетели ФИО2, ФИО1 указали, что им было известно, что ФИО65, ФИО66 №1, вводили людей в заблуждение, указывая, что за деньги «решают» вопросы в правоохранительных органах. 

Установлено, что ФИО66 №1, ФИО65 сообщили ФИО66 №2 о возможности изменения меры пресечения на более мягкую меру с последующим смягчением наказания, хотя не имели реальной возможности выполнить свои обещания, в связи с чем, требовали 3.000.000 рублей. ФИО66 №2 просил своих родственников перечислить денежные средства на лиц, указанных им. В дальнейшем, родственники ФИО66 №2 перечислили на имя ФИО65 и ФИО33 денежные средства. ФИО65 получив вышеуказанные денежные средства, передавал их ФИО66 №1. Однако умысел ФИО65, ФИО66 №1 на хищение 3.000.000 рублей не был доведен до конца, поскольку ФИО18 отказалась выполнить требования в полном объеме. 

То есть, ФИО65, ФИО66 №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), вступили в преступный предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана потерпевшей, действовали согласно распределению ролей, о чем свидетельствует характер их действий, объединенных единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

При таких обстоятельствах, переквалификацию действий ФИО65 на статью 174 УК РФ, суд не усматривает. 

Показания свидетелей ФИО66 №3, ФИО3, ФИО5, ФИО28, ФИО61, ФИО29, ФИО30, ФИО32, носят информационный характер. 

Свидетели ФИО62, ФИО34, ФИО9, ФИО35, ФИО66 №7, являясь сотрудниками полиции, давали показания, касающиеся по обстоятельствам проведения предварительного расследования.

ФИО66 ФИО31 дала показания характеризующие ФИО65.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения в суде, в совокупности с другими исследованными доказательствами, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, получены с соблюдением требований УПК РФ. Данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей, подсудимого, не имеется. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с УПК РФ. 

Действия ФИО65 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Смягчающие обстоятельства, малолетний ребенок, добровольное возмещение имущественного вреда. 

В судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 730.000 рублей.

В судебном заседании адвокат подсудимого, передал потерпевшей 500.000 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Ранее, потерпевшей ФИО18 возместили 200.000 рублей.

От потерпевшей в адрес суда поступила телеграмма, в которой ФИО18 указала, что претензий к ФИО65, не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что потерпевшей возвращен имущественный ущерб на сумму 700.000 рублей, из которых 500.000 рублей были возмещены родственниками ФИО65, а 200.000 рублей, ранее были возмещены родственниками ФИО66 №1. Остаток составил 230.000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение исковых требований, в части заявленных требований о возмещении ущерба, в порядке гражданского судопроизводства. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризовался с места жительства посредственно (том 11 лист дела 46, том 14 лист дела 21, 30-33, 57), удовлетворительно характеризуется с СИЗО 2 (том 17 лист дела 42), на учете в РКПБ и РНД не состоит (том 11 лист дела 43-44, том 14 лист дела 53-55), состояние его здоровья, а также его близких, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Учитывая обстоятельства содеянного, положительные характеристики с места жительства, отсутствие жалоб со стороны родственников и соседей, наличие заболевания и состояние здоровья, наличие на иждивении супруги с малолетним ребенком, отсутствие отягчающих обстоятельств, привод суд к убеждению, что перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания, в данном случае не будут способствовать исправлению ФИО65, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Оснований для применения статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО65 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО65 испытательный срок – 03 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО65, в виде содержания под стражей, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Признать за потерпевшей ФИО18 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин