УИД 63RS0037-01-2025-000159-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я., 

при секретаре Тюлегеневой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2025 по исковому заявлению ООО «Максимус» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

у с т а н о в и л:

ООО «Максимус» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между ответчиком ФИО3 и истцом ООО «Максимус» 29.01.2024г. был заключен договор № ПР купли-продажи нежилых помещений - подсобных помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязалась составить и подписать договор ранее указанный спорный договор купли-продажи и предоставить на подпись второй стороне истцу для дальнейшей регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи. Ответчик перестала выходить на связь, оригиналы договоров купли-продажи удерживает у себя, на телефонные звонки не отвечает, на письма не отвечает, на досудебную претензию не ответила. 25.11.2024г. истцом была направлена претензия ответчику ФИО3 в которой истец- ООО «Максимус» требует предоставить помещения, также предоставить договор подписанный сторонами. Претензия поступила на почту. Ответ на претензию от ответчика не последовал до настоящего времени. Истцом были перечислены денежные средства на банковский счет ответчика ФИО5 - 42№ общей суммой в размере 1 660 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максимус» совершило частичную оплату по договору купли-продажи (дкп) № ПР от ДД.ММ.ГГГГ, за подсобное помещение по адресу: 

<

адрес>, платежное поручение № на сумму 550 000 рублей по счету 30№. 31.01. 2024 года ООО «Максимус» совершило частичную оплату по договору купли продажи (дкп) № ПР от ДД.ММ.ГГГГ, за подсобное помещение по адресу: 

<

адрес>, платежное поручение № на сумму 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей по счету 30№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максимус» совершило частичную оплату по договору купли-продажи (дкп) № ПР от ДД.ММ.ГГГГ, за подсобное помещение по адресу : 

<

адрес>, платежное поручение № на сумму 500 000 рублей по счету 30№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максимус» совершило частичную оплату по договору купли-продажи (дкп) № ПР от ДД.ММ.ГГГГ, за подсобное помещение по адресу: 

<

адрес>, платежное поручение № на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей по счету 30№. В связи с тем, что ответчик ФИО2 не выходит на связь с истцом и не готова урегулировать произошедшую ситуацию в досудебном порядке истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой нарушенных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит суд:

- признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ПР (договор купли-продажи подсобных помещений находящихся по адресу: 

<

адрес>), составленный между ответчиком ФИО3 и истцом ООО «Максимус» - незаключенным. 

- Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «МАКСИМУС» в качестве неосновательного обогащения денежные средства (выплаченные по незаключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ПР) в размере 1 660 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

- Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «МАКСИМУС» проценты, насчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 660 000 рублей за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГПК РФ на момент обращения и регистрации настоящего искового заявления на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 533 рублей 87 копеек. 

- Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МАКСИМУС» проценты согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами (суммой неосновательного обогащения в размере 1 660 000 рублей) со дня следующего за днем регистрации настоящего искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения мотивированного решения по настоящему гражданскому делу. 

- Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МАКСИМУС» проценты согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами (суммой неосновательного обогащения в размере 1 660 000 рублей) с даты вынесения мотивированного решения по настоящему гражданскому делу до дня окончательного расчета по данной судебной задолженности. 

- Взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в пользу истца ООО «МАКСИМУС» в качестве неосновательного обогащения ошибочную переплату по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 150 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

- Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «МАКСИМУС» проценты, насчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 150 000 рублей за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГПК РФ на момент обращения и регистрации настоящего искового заявления на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 140 рублей 42 копейки. 

- Проценты согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами (суммой неосновательного обогащения в размере 1 150 000 рублей) со дня следующего за днем регистрации настоящего искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения мотивированного решения по настоящему гражданскому делу.

- Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МАКСИМУС» проценты согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами (суммой неосновательного обогащения в размере 1 150 000 рублей) с даты вынесения мотивированного решения по настоящему гражданскому делу до дня окончательного расчета по данной судебной задолженности. 

- Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «МАКСИМУС» судебные расходы на оплату почтового отправления копии искового заявления ответчику в размере 75 рублей 50 копеек.

- Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «МАКСИМУС» судебные расходы на оплату почтового отправления копии искового заявления ответчику в размере 75 рублей 50 копеек.

- Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «МАКСИМУС» судебные расходы на оплату услуг представителя размере 100 000 рублей. 

- Взыскать государственную пошлину с ответчика в доход государства в размере 43 100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению №, судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно в суд – истек срок хранения, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Максимус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ПР купли-продажи нежилых помещений - подсобных помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>., за 1 660 000 рублей. 

Указанный договор не регистрировался, ответчик не являлся для регистрации данного договора в МФ.

В ходе судебных заседаний выяснилось, что ответчик заключая договор купли-продажи не являлась собственником на отчуждаемые объекты недвижимости, та как предмет договора купли-продажи по договору № ПР был продан ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ третьем лицу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Однако при рассмотрении требований о признании указанного договора незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации, суд учитывает положения ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключению договора купли-продажи нежилых помещений между ФИО2 и ООО «Максимус», данные нежилые помещения принадлежали не ФИО2, а ФИО1 В связи с чем оснований для заключения договора купли-продажи у ФИО2 не имелось.

Таким образом, суд приходит в выводу об удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ПР, составленным между ФИО2 и ООО «Максимус» незаключенным.

Истцом были перечислены денежные средства на банковский счет ответчика ФИО4 - 42№ общей суммой в размере 1 660 000 рублей путем частичного оплаты в отдельные периоды.

От ответчика доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения заявленной ко взысканию суммы либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в суд представлено не было. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения в размере 1 660 000 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максимус» совершило частичную оплату по договору купли-продажи № ПР от ДД.ММ.ГГГГ за подсобное помещение по адресу: 

<

адрес> на сумму 550 000 рублей по счету 30№, что подтверждается платежным поручением №. 

Расчет процентов за указанный период по ст. 395 ГК РФ:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000*16%*181/366 = 43 519,13

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000*18%*49/366 = 13 254, 10

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000*19%*42/366 = 11 991,80 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000*21%*65/366 = 20 512, 30

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000*21%*159/365 = 50 313,70

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000*20%*8/365 = 52 410,96

Итого: 142 001,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максимус» совершило частичную оплату по договору купли продажи (дкп) № ПР от ДД.ММ.ГГГГ, за подсобное помещение по адресу: 

<

адрес>, платежное поручение № на сумму 260 000 рублей по счету 30№. 

Расчет процентов за указанный период по ст. 395 ГК РФ:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000*16%*179/366 = 20 345,36

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000*18%*49/366 = 6 265,57

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000*19%*42/366 = 5 668,85

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000*21%*65/366 = 9 696,72

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000*21%*159/365 = 23 784,56

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000*20%*8/365 = 1 139,73

Итого 66 900,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максимус» совершило частичную оплату по договору купли-продажи (дкп) № ПР от ДД.ММ.ГГГГ, за подсобное помещение по адресу : 

<

адрес>, платежное поручение № на сумму 500 000 рублей по счету 30№. 

Расчет процентов за указанный период по ст. 395 ГК РФ:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000*16%*178/366 = 38 907,10

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000*18%*49/366 = 12 049,18

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000*19%*42/366 = 10 901,64 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000*21%*65/366 = 18 647,54

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000*20%*159/365 = 45 739,73

Итого 128 436,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максимус» совершило частичную оплату по договору купли-продажи (дкп) № ПР от ДД.ММ.ГГГГ, за подсобное помещение по адресу: 

<

адрес>, платежное поручение № на сумму 350 000 рублей по счету 30№.

Расчет процентов за указанный период по ст. 395 ГК РФ:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000*16%*178/366 = 27 234,97

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000*18%*49/366 = 8 434,43

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000*19%*42/366 = 7631,15 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000*21%*65/366 = 13 053,28

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000*21%*159/365 = 32 017,81

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000*20%*159/365 = 1 534,25

Итого 89 905,89 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 660 000 рублей составляет 427 245,74 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст.395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в случае принятия судом решения о взыскании неосновательного обогащения, обязанность ответчика будет считаться исполненной в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца, таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами до дня фактического возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Также истцом было перечислено на банковский счет ответчика ФИО5 № денежные средства по счету на оплату по договору купли-продажи недвижимости № года за здание по адресу: 

<

...>, сумма договора 1 500 000 рублей, в размере 2 650 000 рублей. 

На ДД.ММ.ГГГГ год истец полностью оплатил сумму в размере 1 500 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за здание по адресу: 

<

адрес>, сумма договора 1 500 000 рублей.

Истцом были ошибочно оплачены счета на общую сумму 1 150 000 рублей, что также подтверждается назначением последнего платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ окончательная оплата по ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец осуществил последующую переплату по договору, а ответчик в свою очередь неосновательно обогатился на сумму в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ год компания ООО «Максимус» совершила платеж оплата по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ за здание по адресу: 

<

адрес>, сумма договора 1 500 000 рублей платежное поручение № на сумму 600 000 рублей по счету 30№.

Расчет процентов за указанный период по ст. 395 ГК РФ:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000*16%*11/365 = 2 893,15

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000*16%*210/366 = 55 081,97

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000*18%*49/366 = 14 459,02 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000*19%*42/366 = 13 081,97

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000*21%*65/366 = 22 377,05

по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000*21%*159/365 = 54 887,67

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000*20%*8/365 = 2 630,14

Итого 165 410,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «Максимус» совершила платеж доплата по ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по адресу: 

<

адрес>, сумма договора 500 000 рублей платежное поручение № на сумму 550 000 рублей на счет 30№.

Расчет процентов за указанный период по ст. 395 ГК РФ:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000*16%*11/365 = 2 652,05

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000*16%*210/366 = 50 491,80

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000*18%*49/366 = 13 254,10 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000*19%*42/366 = 11 991,80

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000*21%*65/366 = 20 512, 30

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000*21%*159/365 = 50 313,70

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000*20%*8/365 = 2 410,96

Итого 151 625,71 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 150 000 рублей составляет 317 036,68 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в случае принятия судом решения о взыскании неосновательного обогащения, обязанность ответчика будет считаться исполненной в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца, таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами до дня фактического возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2 810 000 (1660000+1150000), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 744 282,42 (сумма процентов, начисленный на сумму 1 660 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на 1 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 151 рубля, указанные требования суд оставляет без удовлетворения в связи с тем, что материалами дела не подтверждены указанные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Судебные расходы по оплате юридических услуг за участие в суде в сумме 100 000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на установление баланса между имущественными интересами сторон спора.

Решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, судом с соответствии с требованиями пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывается сложность и категорию дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика в суде первой инстанции (2 судебных заседания), подготовка и подача уточненных исковых требований, юридические консультации. Соответственно, учитывая время, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что подлежат взысканию расходы за услуги представителя в рамках данного гражданского дела в сумме 50 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование неимущественного характера в размере 43 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования № 2-595/2025 по исковому заявлению ООО «Максимус» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично. 

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ПР, заключенный между ФИО3 (№) и ООО «Максимус» (№) незаключенным.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ООО «Максимус» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 2 810 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 660 000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 245,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 150 000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 036,68 рублей, а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ дата решения) по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 43 100 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Я. Сиразова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.