Дело № 2-291/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 января 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

27 сентября 2018 г. в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) водитель ФИО3 управляя транспортным средством ГАЗ 232550 государственный регистрационный номер (номер обезличен) принадлежащим на праве собственности ФИО2 нарушил Правила Дорожного движения (ПДД) в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ФИО4 государственный регистрационный номер (номер обезличен) принадлежащим на праве собственности ФИО2, под его управлением.

В результате вышеназванного ДТП автомобилю ФИО4 государственный регистрационный знак (номер обезличен) были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис XXX (номер обезличен). 

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в «АльфаСтрахование», полис XXX (номер обезличен).

05.10.2018 года, ФИО2 обратился в страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 10 октября 2018 г. АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что он не может быть признан потерпевшим в ДТП, так как является одновременно собственником повреждённого автомобиля и автомобиля, причинившего ущерб.

ФИО2, самостоятельно, организовал проведение независимой экспертизы, по установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля о нем предварительно известил страховую компанию.

Согласно экспертного заключения (номер обезличен), выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 государственный регистрационный знак (номер обезличен), с учётом износа на запасные части составила 59800,00 руб., утрата товарной стоимости (УТС) - 9700,00 рублей.

16 ноября 2018 года ФИО2 обратился к страховщику с досудебной претензией. Претензия истца, оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО2, который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства просил суд:

взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 69500,00 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период 11 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 47285 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период 29 ноября 2018 г. по день вынесения решения суда, убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2200,00 рублей, курьерские расходы в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, штраф в размере 50% от недоплаченной части страхового возмещения.

В судебное заседание стороны не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО1, требования истца поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в части по следующим основаниям.

Копией страхового полиса сер. ХХХ (номер обезличен) подтверждается факт страхования гражданской ответственности водителя автомобиля ФИО4 государственный регистрационный знак (номер обезличен) ФИО6

Извещением о ДТП, заявлением о страховом событии, письмом-решением АО «АльфаСтрахование» от 05.09.2-18 года о страховом событии от 27.09.2018 года, экспертным заключением специалиста, подтверждается факт вышеназванного ДТП, наличие механических повреждений автомобиля, виновность водителя ФИО3, управлявшего ТС принадлежащим на праве собственности истцу, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела ФИО2, является собственником двух транспортных средств, участвовавших в ДТП, одновременно, потерпевшим и владельцем транспортного средства, при использовании которого причинен ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГКРФ по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованом имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договор суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 вышеназванного закона, основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательности страховая гражданской ответственное и владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории ГФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств и повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 6 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 1 Закона Об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного закона.

Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, a также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»)

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца трап - портного средства за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договор обязательного страхования обязанность страховщика осуществит страховое возмещение.

Таким образом, по смыслу изложенных выше понятий, потерпевший ФИО2 является потерпевшим владельцем автомобиля ФИО4, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред ФИО3, владевшим в момент ДТП автомобилем ГАЗ 232550 гражданская ответственность которого согласно договора ОСАГО была застрахована АО «АльфаСтрахование».

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2017 г. № 66-КГ 17-12.

Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 государственный регистрационный знак (номер обезличен), обоснованы.

Согласно экспертного заключения (номер обезличен), стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля, с учётом износа составила 59 800,00 руб., утрата товарной стоимости (УТС) - 9 700,00 рублей.

Представленное заключение выполнено специалистом имеющим соответствующую квалификацию и образование, сомнений в его обоснованности у суда не имеется, альтернативных заключений суду не предоставлено, в связи с чем названное заключение специалиста суд принимает в качестве доказательства размере подлежащего взысканию страхового возмещения.

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае 05 октября 2018 г. Письмом от 10 октября 2018 г. АО «АльфаСтрахование» отказали в выплате страхового возмещения ущерба.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП в силу ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеются основания для взыскания неустойки сумма которой составляет 68110,00 рублей, за период с 11.10.2018 года по 17.01.2019 года (день вынесения настоящего решения) из расчета 1% от суммы 69500,00 рублей за 98 дней просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законам.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставлении информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства, нарушив обязательства по полной выплате страхового возмещения (ремонта автомобиля), что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, если суд удовлетворил требования страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992).

В соответствии со ст. 16.1. вышеназванного Закона об ОСАГО:

«При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования;

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом;

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы не выплаченного страхового возмещений в размере 34750,00 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, не подлежат удовлетворению, так как согласно Пленуму Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» «расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу». Представленная истцом доверенность, таким требованиям не отвечает.

В тоже время согласно ст. ст.88,94,98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 рублей, по доставке документов (курьером) в сумме 200,00 рублей, подтвержденные доказательствами отвечающими требованиям ст. 71 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признать обоснованными и удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 69500,00 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период 11 октября 2018 года по 17 января 2019 года в размере 68110,00 рублей, убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000,00 рублей, штраф в сумме 34750,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 рублей, по оплате услуг курьера в сумме 200,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» государственную пошлину в размере 4452,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2019 года

Судья С.Н. Марковская