Дело № 2-273/18г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

28 июня 2018 года село Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

с участием:

представителя истца Вертиловой Надежды Васильевны - Каргалева С.Н., действующего на основании доверенности от 29.08.2016г.,

представителя ответчика Администрации Муниципального образования с. Чернолесское - Пшеничной Т.И., действующей по доверенности от 11.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Вертиловой Надежды Васильевны к Администрации Муниципального образования с. Чернолесское Новоселицкого района Ставропольского края, Кожевниковой Елене Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество, исключении сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

Вертилова Н.В., в лице представителя по доверенностям Каргалева С.Н., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования с. Чернолесское Новоселицкого района Ставропольского края, Кожевниковой Елене Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество, исключении сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости, в котором просит суд, по доводам изложенным в иске, признать за Вертиловой Надеждой Васильевной "дата" года рождения право собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, располагающийся по адресу: 

<

адрес>.

Считать решение суда основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, располагающийся по адресу: 

<

адрес> а;

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, располагающийся по адресу: 

<

адрес> а.

Истица Вертилова Н.В. в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания. Причину не явки суду не сообщила, об отложении дела не просила. 

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, а также с согласия её представителя Каргалева С.Н. по доверенности, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истицы Вертиловой Н.В. - Каргалев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представитель администрации муниципального образования с. Чернолесское Пшеничная С.И. в судебном заседании исковые требования Вертиловой Надежды Васильевны к Администрации Муниципального образования с. Чернолесское Новоселицкого района Ставропольского края, Кожевниковой Елене Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество, исключении сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости, признала в полном объеме и не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Ответчица Кожевникова Е.Н. в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания. В суд поступило заявление ответчика Кожевниковой Е.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования Вертиловой Н.В. признает в полном объеме.

Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. Причину не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо, представитель Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. Причину не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительным.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы данных документов в судебном заседании, оценив доказательства, считает исковое заявление Вертиловой Н.В., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от "дата" за истицей Вертиловой Н.В. признано право собственности в силу приобретательной давности на часть жилого дома общей площадью 66,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

Установлено, что часть жилого дома является составной частью здания - жилого дома, с кадастровым номером № общей площадью 98,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Здание внесено в государственный кадастр недвижимости "дата", что подтверждается кадастровым паспортом от "дата" №.

Вторая часть жилого дома, которой был присвоен адрес 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО1, которая умерла "дата". 

Статья 18 ГК РФ раскрывает содержание правоспособности граждан. Так, согласно данной норме права граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. (п.5 ст. 1118 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу статьи 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Воспользовавшись предоставленным законом правом, наследодатель, ФИО1, совершила завещание, согласно которому домовладение, расположенное в 

<

адрес> было завещано ФИО3. Однако в связи с тем, что на момент открытия наследства у наследодателя был сын, ФИО2, являвшийся инвалидом первой группы, он имел право на обязательную долю в наследстве. 

"дата" истице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому, она являлась собственником 1/3 доли домовладения, расположенного в селе Чернолесском по 

<

адрес>. Собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на данное наследственное имущество являлся сын умершей, ФИО2. 

Судом установлено, что после получения свидетельства о праве на наследство по завещанию истица в полной мере несла бремя содержания полученного по наследству имущества. Так в течение всего периода времени она поддерживала домовладение и земельный участок в пригодном состоянии, производила текущий и капитальный ремонт. Так как части жилого дома по 

<

адрес> по сути представляют собой одно целое домовладение, она осуществляла ремонт всего домовладения, т.е и части жилого дома, по адресу 

<

адрес> и части жилого дома по 

<

адрес>. Истица пользовалась всем жилым домом и земельными участками, в границах домовладений по 

<

адрес> и 53 в своих личных целях, так как второй сособственник части жилого дома по 

<

адрес> после получения свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество, в него никогда не вселялся, в нем никогда не проживал, бремя содержания имущества не нес.

В августе 2016 года истице стало известно, что ФИО2 умер еще в 2002 году, единственным наследником к имуществу ФИО2, является его дочь - ФИО4.

На основании решения Новоселицкого районного суда 

<

адрес> от "дата", за ФИО4 "дата" года рождения признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 14,8 га, который входил в наследственную массу, унаследованную ее отцом после смерти его матери, ФИО1. 

Судом установлено, что, ответчица ФИО4 возражений относительно признания за ФИО3 права собственности на наследственное имущество после ФИО2, в виде доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. не имела.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от "дата" удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО4 и за истицей признано право собственности жилой дом общей площадью 98,5 кв.м., кадастровый №, располагающийся по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда вступило в законную силу, истица ФИО3 зарегистрировала право собственности в Едином государственном реестре недвижимости. (запись о регистрации права № от "дата")

Судом установлено, что вопрос о правах на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> разрешен не был.

Из материалов дела следует, что на государственном кадастровом учете по адресу: 

<

адрес> состоит земельный участок с кадастровым номером № декларированной площадью 1000 кв.м., кадастровой стоимостью *** рублей для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

Также на государственном кадастровом учете по адресу: 

<

адрес> состоит земельный участок с кадастровым номером № декларированной площадью 500 кв.м кадастровой стоимостью *** рублей для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем данного земельного участка является ФИО2, № регистрации № дата регистрации "дата" год. 

Согласно сведений похозяйственной книги администрации муниципального образования 

<

адрес>:

- правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, по 

<

адрес>, является ФИО3 на основании свидетельства о наследстве от "дата".

- правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, по 

<

адрес> а, является ФИО2 на основании свидетельства о наследстве от "дата", свидетельства на землю от "дата".

- правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 2300 кв.м, по 

<

адрес>, является ФИО3. (право собственности ФИО3 на данный земельный участок подтверждено записью в ЕГРН № от "дата".) 

Судом установлено, что с целью определения координат характерных точек и площади земельных участков истица обратилась к кадастровому инженеру. Согласно произведенных кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что общая площадь земельного участка по 

<

адрес> и 

<

адрес> а, составляет 694 кв.м, что соответствует площади земельного участка по 

<

адрес>, установленной до определения в нем долей истицы и ФИО2 - 700 кв.м. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ, Земельный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно ч. 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд считает, что восстановить нарушенное право истицы возможно путем признания права на земельный участок по 

<

адрес>, а также снятием с кадастрового учета земельного участка по 

<

адрес> а, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, принадлежащим ФИО2, возражений относительно заявленного требовании суду не поступило.

Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации Муниципального образования с. Чернолесское Новоселицкого района Ставропольского края, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество, исключении сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО3 "дата" года рождения право собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, располагающийся по адресу: 

<

адрес>.

Считать решение суда основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, располагающийся по адресу: 

<

адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, располагающийся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Л.В. Хачирова