Дело №1-252/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000557-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 ноября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В., 

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Федоровой А.А., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката Москвиной О.В., 

потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО6, родившейся "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданки Российской Федерации, имеющей средне - специальное образование, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> комн. 2, судимой:

1) 23.06.2010 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 14.09.2010) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 мес., постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19.11.2012 наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23.06.2010 снижено до 6 лет 10 месяца, освобождена 31.05.2016 условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 18.05.2016 на 6 мес. 28 дней;

2) 15.05.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.06.2010), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 20.11.2019 по отбытии; 

3) 13.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 4 месяца; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02.05.2023 условное осуждение отменено, определено отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима; 

содержавшейся под стражей с 16 июня 2023 года, 

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд

установил:

1. ФИО1, совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В ночь с 04.12.2022 на 05.12.2022 ФИО1, находясь в квартире 30 дома 137/1 по ул. Советской в Правобережном районе г. Магнитогорска в гостях у ранее знакомой ФИО6, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение имущества последней, убедившись в том, что та спит и за её действиями не наблюдает, а других лиц в квартире нет, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, достоверно зная, где находится ценное имущество, прошла в зал и с тумбочки похитила сотовый телефон «texet», стоимостью 700 рублей, с сим картой оператора «Теле2» без оценочной стоимости, сотовый телефон «Mikroma, стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом без оценочной стоимости, чехлом без оценочной стоимости, с сим картой оператора «Теле2» без оценочной стоимости, прозрачный силиконовый чехол с изображением символа «Пуск» без оценочной стоимости, аккумуляторную батарею сотового телефона «fly» без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО6, затем прошла в комнату и с компьютерного стола похитила чехол «Markov 49» без оценочной стоимости, банковскую карту «РайффайзенБанк» на имя ФИО6 без оценочной стоимости, банковскую карту «Хоум Кредит» на имя ФИО6 без оценочной стоимости, банковскую карту «Тинькофф» на имя ФИО6 без оценочной стоимости, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО6 без оценочной стоимости, на счетах которых денег не имелось, скидочную карту «Перекресток» без оценочной стоимости, скидочную карту «Спортмастер» без оценочной стоимости, зарядное устройство «Samsung» без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО6, затем в прихожей вышеперечисленное похищенное имущество сложила в собственный пакет, обула кроссовки «Nike», стоимостью 14 000 рублей, надела пуховик, стоимостью 5 000 рублей, шапку женскую без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО6, тем самым похитила имущество последней и, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 700 рублей. 

2. Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2022 года в 17:43 часов ФИО1, находясь в ТЦ «Радуга вкуса», расположенном по ул. Советской, 86 А в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту АО «Почта Банк» №, принадлежащую ранее знакомой ФИО6 и полученную от последней под предлогом сохранности без права распоряжения, достоверно зная, что на банковском счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, поступившие в виде пенсии ФИО6, умышленно, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую № произвела операцию в банкомате «Челябинвестбанк» по снятию с банковского счета №, открытого 19.10.2021 ФИО6 в АО «Почта Банк», денежных средств на сумму 3 000 рублей, принадлежащих ФИО6 После чего, ФИО1, удерживая похищенные денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, 17 сентября 2022 года ФИО1, находясь в АНО Центр социальной адаптации «Трезвение», расположенном по ул.Енисейская, 85 в Правобережном районе г. Магнитогорска, производя по просьбе ранее знакомой ФИО6 операции в приложении личного кабинета АО «Почта Банк», установленного на сотовом телефоне Ксиоми, принадлежащем последней, тем самым, получив свободный доступ к банковскому счету, имея внезапно возникший преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, для гашения собственного займа денежных средств, оформленного и полученного ею 09.08.2022 в ООО МКК «Русинтерфинанс», осознавая, что ФИО6 в технических возможностях программного обеспечения не разбирается, в 21:11 часов (местное время), осуществила перевод денежных средств на сумму 1 207,90 рублей с банковского счета №, открытого 19.10.2021 ФИО3 в АО «Почта Банк», на счет ООО МКК «Русинтерфинанс», тем самым, погасив свои кредитные обязательства перед последним, не осведомляя об этом ФИО6, т.е. похитила денежные средства с банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, 17 октября 2022 года в 11:44 часов (местное время) ФИО1, находясь в ТЦ «Радуга вкуса», расположенном по ул. Советской, 86 А в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея при себе банковскую карту АО «Почта Банк» № принадлежащую ФИО6 и полученную от последней под предлогом сохранности без права распоряжения, достоверно зная, что на банковском счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, поступившие в виде пенсии ФИО6, умышленно, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, произвела операцию в банкомате «Челябинвестбанк» по снятию с банковского счета №, открытого 19.10.2021 ФИО6 в АО «Почта Банк», денежных средств на сумму 3 000 рублей, принадлежащих ФИО6 После чего, ФИО1, удерживая похищенные денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинила потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 7207 рублей 90 коп. 

3. Она же, ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставила место пребывания, при следующих обстоятельствах: 

24.07.2019 года решением Металлургического районного суда г. Челябинска вотношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лица, освобожденного после отбытия наказания из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два (раза) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического месяца нахождения, запрета выезда за пределы Челябинской области. Решение суда вступило в законную силу 06.08.2019 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.03.2021 года по административному надзору, установленному решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24.07.2019 года, установлены дополнительные ограничения виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов. Решение суда вступило в законную силу 02.04.2021 года.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02.08.2022 года по административному надзору, установленному решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 24.07.2019 года, установлены дополнительные ограничения виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 17.08.2022 года.

18.03.2022 года ФИО1 была поставлена на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, расположенный по ул. Советской, д. 82 в г. Магнитогорске по месту пребывания: г.Магнитогорск, улЕнисейская д.85 - АНО ЦСА «Трезвение».

18.03.2023 года начальником ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску. ФИО1 была ознакомлена с графиком прибытия на регистрацию, ей разъяснены административные (временные) ограничения её прав и свобод и обязанностей, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого, ФИО1 предупреждена об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 11ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течении 3-х рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении неё административных ограничений, а так же обязанностей установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в первых числах ноября 2022 года самовольно оставила место пребывания по ул. Енисейской, д. 85, не уведомив об этом сотрудников ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО1, чем умышленно уклонялась от административного надзора. 

Инспектором по административному надзору ОП «Правобережный» УМВД РФ но г. Магнитогорску Челябинской области в ходе проверок ФИО1 по вышеуказанному месту пребывания был установлен факт самовольного оставления места пребывания поднадзорным лицом - ФИО1 с целью уклонения oт административного надзора.

22.11.2022 года в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело № 54 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица.

Инспектором по административному надзору ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области принятыми мерами розыска было установлено место нахождения ФИО1 по адресу: ул. Чайковского 63-42 (комната № 2) в 1 Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где 19.01.2023 года ФИО1 была задержана и доставлена в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорск Челябинской области.

19.01.2023 года контрольно-наблюдательное дело № 54 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО1 было прекращено в связи с п. 13.1 Приказа МВД России от 29.03.2018 № 186дсп (в связи с установлением места нахождения поднадзорного лица).

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с первых чисел ноября 2022 года по 19.01.2023 года, имея умысел на уклонение от административного надзора вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО1, установленных в отношении неё административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, самовольно оставила место пребывания, расположенное по ул. Енисейской д.85 в Правобережном районе г.Магнитогорска Челябинской области, чем умышленно в указанный период времени уклонялась от административного надзора. 

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласна частично, вину в части хищения денежных средств ФИО6 признала в размере 6 000 рублей, при этом пояснила, что денежные средства в размере 1 207 рублей 90 копеек она не похищала, вину в совершении хищения имущество у ФИО6 признала полностью, но, при этом, пояснила, что умысла на хищение у нее не было, все произошло спонтанно, хотела все вернуть. Также признала вину в уклонении от административного надзора, но умысла нарушать не было, просто так сложились жизненные обстоятельства, она не могла больше проживать в центре, а так как дважды не явилась на отметку, то боялась, что ее посадят. 

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в период до 3 декабря 2022 года она проживала в реабилитационном центре «Трезвение» с ранее знакомой ФИО6, с которой у нее сложились дружеские отношения. ФИО6 передала ей на хранение свои документы, паспорт, пенсионное удостоверение, банковские карты, в связи с тем, что имеет проблемы с памятью, также сообщила ей пин-код от банковской карты, т.к. она помогала ей приобретать вещи, поскольку ФИО6 плохо умеет пользоваться платежными системами и банковскими картами. 17.09.2022 года она похитила с банковского счета ФИО6, используя ее банковскую карту путем снятия с банкомата, расположенного в ТЦ «Радуга вкуса» по ул. Советская, 86 А в Правобережном районе г. Магнитогорска, деньги в сумме 3000 руб. и потратила на личные нужды, в том числе на приобретение спиртного, полагая, что ФИО6, не заметит ее действий. Также 17.10.2022 она похитила с банковского счета ФИО6, используя ее банковскую карту путем снятия с банкомата, расположенного в ТЦ «Радуга вкуса» по ул. Советская, 86 А в Правобережном районе г. Магнитогорска, деньги в сумме 3000 руб. Похищенными с банковского счета ФИО6 денежными средствами она распорядилась в личных целях, в том числе на покупку спиртных напитков для самостоятельного употребления. Также, 17.09.2022 в 21:11 часов с банковского счета ФИО6 она похитила денежные средства на сумму 1 207,90 рублей, путем погашения своего займа в «еКапуста», используя приложение «Почта Банк онлайн» установленное в сотовом телефоне Ксиоми Редми, принадлежащем ФИО6, находясь в АНО «Адаптационный центр «Трезвение» по ул. Енисейская, 85 в Правобережном районе г. Магнитогорска.

Кроме того, в ночь на 05 декабря 2022 года она пришла в гости к ранее знакомой ФИО6, проживающей по ул. Советская, 137/1-30 в Правобережном районе г.Магнитогорска, и попросилась у нее остаться на пару дней, но ФИО6 не разрешила. Тогда она обиделась на подругу и в ночь перед уходом, проснувшись и понимая, что ФИО6 спит, а в квартире больше никого нет, решила похитить имущество, так она похитила телефоны, комплектующие к ним и аксессуары, носильные вещи, банковские и скидочные карты, с похищенным ушла из квартиры, будучи на улице карты выкинула, а остальным имуществом намеревалась пользоваться сама либо продать, то есть распорядилась в личных целях спрятав их в комнате № 1 по ул. Маяковского, 40-7 в г. Магнитогорске, где временно проживала. Материальный ущерб ФИО6 возмещен путем изъятия похищенного имущества в ходе обыска в ее временном жилище, а также она добровольно выдала сотрудникам полиции кроссовки и шапку.

Кроме того, в мае 2017 года была осуждена Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ст. 158 ч. 3 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Находясь в местах лишения свободы, в отношении меня решением Металлургического районного суда Челябинской области от 24.07.2019 года был установлен административный надзор, сроком на 8 лет, с применением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации. О данном решении суда она знала и не оспаривала его. После освобождения 25.11.2019 года она встала на учет в ОП «Левобережный» по г. Магнитогорску, как лицо проживающее по адресу 

<

...>. В отделе полиции ей были разъяснены права и обязанности под роспись, также был установлен график прибытия на регистрацию. 18.03.2021 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска в отношении нее были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета на посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на разлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. В связи с переменной места жительства 18.03.2022 года она была поставлена на профилактический учет в ОП «Правобережный» по г.Магнитогорску, где ей также были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица под роспись. Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 02.08.2022 года в отношении нее были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц, в связи с чем она должна была являться в ОВД для регистрации каждый 1, 2, 3 понедельник месяца. Также под роспись она была предупреждена о том, что в случае уклонения от административного надзора я буду привлечена к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. При постановке на учет в ОП «Правобережный» по г.Магнитогорску она сообщила, что будет проживать по адресу 

<

...>, где проживала до первых чисел ноября 2022 года. Затем она встретила людей, с кем ранее употребляла спиртные напитки, с которыми возобновила общение и далее стала употреблять спиртные напитки, перестала ходить в отдел полиции для регистрации, так как считала, что уже отбыла наказание за совершенное преступление, и меры административного надзора считала излишними, и при этом самовольно сменила место жительства, думала, что сотрудники полиции ее не найдут, жила где попало, у знакомых, в подвалах домов, преимущественно в Левобережной части города Магнитогорска. В середине января 2023 года она начала проживать в своей комнате 2 квартиры 42 дома 63 по ул.Чайковского, где так же употребляла спиртные напитки и 19.01.2023 года к ней домой приехали сотрудники ОП «Правобережный» УМВД РФ по г.Магнитогорску, которые доставили в ОП «Правобережный» для разбирательств. С момента освобождения и по настоящее время, каких-либо неотложных дел она не имела, никаких уважительных причин для неисполнения решения суда об установлении административного надзора у нее не было. Один раз она думала, что у нее сотрясение мозга, но по данному факту в медицинские учреждения не обращалась и на лечении не находилась, а после этого она не имела уважительных причин по факту неявки. У нее не было заболеваний, травм, перебоев с транспортом, телефонной связи, в связи с которым она не могла явиться на регистрацию либо сообщить инспектору по надзору, когда сможет подойти либо сообщить о своем месте пребывания. Она имела возможность для того, чтобы прибыть в ОВД для регистрации, но не желала более осуществлять возложенные на нее судом обязанности по обязательной явке в территориальный ОВД по месту жительства для регистрации. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 183-186, 109-113, т. 2 л.д. 9-10, том № 3 л.д. 26-28, 96-99). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 не подтвердила, пояснила, что показания давала в болезненном состоянии, протоколы допроса подписывала, не читая.

По факту хищения имущества ФИО6 виновность подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что 03.12.2022 к ней в гости пришла ее знакомая ФИО1 и попросилась переночевать. Она согласилась, после чего, ФИО2 Е..А. прошла на кухню, где они стали распивать спиртные напитка. Через некоторое время она ушла спать, а ФИО1 осталась на кухне. На следующий день 04.12.2022 она и ФИО1 были целый день дома, около 23:30 час. она легла спать. Через некоторое время, примерно в 02:15 час. 05.12.2022 она проснулась и обнаружила, что входная дверь квартиры открыта, а ФИО1 дома нет. После чего, стала проверять все ли в квартире на месте, и обнаружила, что отсутствуют сотовый телефон «texet» в корпусе красного цвета, стоимостью 700 рублей, с сим картой оператора «Теле2» без оценочной стоимости, сотовый телефон «Mikromax» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «SamsungGalaxyA5" в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом без оценочной стоимости, чехлом без оценочной стоимости, с сим картой оператора «Теле2» без оценочной стоимости, прозрачный силиконовый чехол с изображением символа «Пуск» без оценочной стоимости, аккумуляторную батарею сотового телефона «fly» без оценочной стоимости, чехол «Markov 49» без оценочной стоимости, банковскую карту «РайффайзенБанк» на имя её внука ФИО6 без оценочной стоимости, банковскую карту «Хоум Кредит» на имя ФИО6 без оценочной стоимости, банковскую карту «Тинькофф» на имя ФИО6 без оценочной стоимости, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО6 без оценочной стоимости, на счетах которых денег не имелось, скидочную карту «Перекресток» без оценочной стоимости, скидочную карту «Спортмастер» без оценочной стоимости, зарядное устройство «Samsung» без оценочной стоимости, кроссовки «Nike», стоимостью 14 000 рублей, пуховик, стоимостью 5 000 рублей, шапку женскую без оценочной стоимости. При этом, ФИО1 свою одежду оставила у нее в квартире. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб ей на общую сумму 32 700 рублей, поскольку ее ежемесячный доход составляет 11000 руб., имеются кредитные обязательства. (т. 1 л.д. 90-94, 95-96); 

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает вместе с бабушкой ФИО6 по ул. Советская, 137/1-30 в Правобережном районе г.Магнитогорска. В ночь с 04.12.2022 на 05.12.2022 его дома не было, в это время в гостях у них находилась знакомая бабушки -ФИО1, которая воспользовалась тем, что бабушка уснула, похитила с квартиры имущество: телефоны, чехлы, аккумуляторные батареи, вещи бабушки, а также находящиеся в его комнате чехол «Markov 49» без оценочной стоимости, старые банковские карты «РайффайзенБанк» на его имя без оценочной стоимости, «Хоум Кредит», «Тинькофф», «Сбербанк» на его имя без оценочной стоимости, на счетах которых денег не имелось, зарядное устройтсов «Самсунг». Все вышеперечисленное имущество принадлежит им с бабушкой, т.к. он находится в постоянных рахъездах, то интересы семьи будет представлять бабушка ФИО6, т.к. потерпевшим себя не считает (т. 1 л.д. 103-104); 

- протоколом принятия устного заявления ФИО6 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 04.12.2022 на 05.12.2022, находясь в квартире по ул.Советская, 137/1-30 в Правобережном районе г. Магнитогорска, тайно похитило имущество на сумму 32 700 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 34); 

- протоколом осмотра места происшествия по ул. Советская, 137/1-30 в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе которого изъято: ботинки черного цвета, кофта бежевого цвета, шарф оранжевого цвета, пальто «MEGAROSSPERM» зеленого цвета, 2 пары носков: серого цвета и черные с красно-белыми полосками, белый кружевной бюстгальтер, а также изъят 1 след обуви откопированный на темную дактилопленку (т. 1 л.д. 36-40); 

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому след обуви на темной дактилопленке изъятый 06.12.2022 года при осмотре места происшествия ул. Советская, 137/1-30, пригоден для идентификации по родовой принадлежности. (т. 1 л.д. 59-61); 

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому след обуви максимальными размерами 71х72 мм., откопированный на темную дактилоскопическую пленку, размером 84х92 мм, изъятый 06.12.2022, в ходе осмотра места происшествия по ул. Советской, 137/1-30 в г. Магнитогорске, мог быть оставлен обувью (ботинками женскими), изъятой 06.12.2022 г., в ходе осмотра места происшествия по ул. Советской, 137/1-30 в г. Магнитогорске, представленной на исследование, равно как и любой другой обувью с аналогичным рисунком подошвы. (т. 1 л.д. 65-70); 

- протоколом обыска в жилище ФИО1 по ул. Маяковского, 40-7/1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в ходе которого изъято: сотовый телефон «SamsungGalaxyA5» с чехлом черного цвета, сотовый телефон «Texet», сотовый телефон «Cromax», аккумуляторные батареи для сотовых телефонов «Samsung», «Fly», зарядное устройство «Samsung», силиконовый чехол, чехол с рисунком «MARKOV 49», зимний пуховик мятного цвета (т. 1 л.д. 207-208); 

- протоколом выемки у ФИО1 кроссовок белого цвета, шапки бежевого цвета (т. 1 л.д. 211-212);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: сотового телефона «SamsungGalaxyA5» имей-код: 1:355305/07/304072/1, 2:355306/07/304072/9, с чехлом черного цвета с рисунком бабочки; сотового телефона кнопочного «Texet» в корпусе красного цвета, имей-код 1:351564107715716, 2:351564107715724; сотового телефона «мiСromax» в корпусе черного цвета, имей-код: 1:911496900346378, 2:911496900447416; аккумуляторных батарей для сотовых телефонов «Samsung», «Fly»; зарядного устройства (повербанк) «Samsung» в корпусе серого цвета, силиконового прозрачного чехла, чехла с рисунком «MARKOV 49» красного цвета; зимнего пуховика мятного цвета «KADBR»; зимней шапки белого цвета со вставкой серебристого цвета с прозрачными стразами; кроссовок «NIKEAir» белого цвета; ботинок черного цвета из кожзаменителя 40 размера; кофты бежевого цвета с надписью «КВН»; шарфа с бахромой оранжевого цвета; пальто «MEGAROSSPERM» зеленого цвета из драпа; 2 пар носков серого и черного цветов; белого бюстгальтера; скан копии лицевой части коробки из под сотового телефона «texet»; скан копии лицевой части коробки из под сотового телефона «Mikromax»; скан копии задней части коробки из под сотового телефона «Mikromax»; скан копии лицевой части коробки из под сотового телефона «SamsungGalaxyA5"; скан копии торцевой части коробки из под сотового телефона «SamsungGalaxyA5"; скан копии кассового чека ООО «Сеть Связной» (т. 1 л.д. 213-219.220). 

По факту хищения денежных средств ФИО6 виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела, а именно:

· показаниями потерпевшей ФИО6, допрошенной в судебном заседании (с учетом оглашённых показаний), согласно которым в начале 2022 года она стала проживать в реабилитационном центре «Трезвение» по ул. Енисейской, д. 85 в г. Магнитогорске, где проживала ее знакомая ФИО1 Они вместе проводили много времени, гуляли, ходили по магазинам за покупками. При этом, за свои покупки она расплачивалась своей банковской картой, открытой в АО «Почта Банк», вводила пин-код, который видела ФИО1. Так как ФИО1 казалась ей порядочной женщиной, а в реабилитационном центре контингент был разный. То она попросила ФИО2 Е..А. хранить ее документы - паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение и указанную банковскую карту без права пользования. 17.09.2022 банковская карта находилась у ФИО1, в этот день они вместе ходили за покупками, оплата за все покупки производилась безналично - по ее банковской карте. Денежные средства в банкомате они не снимали. В этот же день, вечером, ФИО1 с ее карты перевела денежные средства на сумму 1 207,90 рублей для погашения своего займа в «еКапуста», используя её приложение «Почта Банк онлайн», установленное в сотовом телефоне Ксиоми Редми, принадлежащем ей. Также она обнаружила, что 17.10.2022 ФИО1 сняла с ее карты в банкомате деньги в сумме 3000 руб., однако, она разрешение на снятие денег ей не давала. 

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает директором Автономной некоммерческой организации «Центр социальной адаптации «Трезвение», расположенной по ул. Енисейской, 85 в Правобережном районе г.Магнитогорска, где проходит адаптацию ФИО6, а также по ноябрь 2022 года проходила адаптацию ФИО1, между последними были дружеские отношения, они проживали в одной комнате, в том числе, с другими женщинами. В ноябре 2022 года ФИО6 сообщила ему, что ФИО1, имея на хранении банковскую карту ФИО6, похитила с банковского счета карты денежные средства, о чем ФИО6 разрешения не давала. После того, как преступления стали явными, ФИО1 покинула АНО «Центр социальной адаптации «Трезвение» и более не появлялась, деньги не вернула (т. 1 л.д. 190-191);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине сотовой связи МТС, расположенном в ТЦ «Радуга вкуса» по ул.Советская, 86 А в Правобережном районе г. Магнитогорска. 25.09.2022 около 17:40 часов к нему обратилась ранее незнакомая женщина, визуально схожая с ФИО1, дала 3 000 рублей и попросила по системе быстрых платежей на счет, привязанный к номеру телефона 

<

***>, перевести эти деньги, что он и сделал (т. 1 л.д. 192-195);

- показаниями свидетеля ФИО6 (с учетом оглашенных показаний), допрошенной в судебном заседании, согласно которым она в период с января по ноябрь 2022 года проходила адаптацию в АНО «Центр социальной адаптации «Трезвение», расположенной по ул. Енисейской, 85 в Правобережном районе г. Магнитогорска, где проживала в одной комнате совместно с ФИО6 и с ФИО1. После того, как ФИО1 была уличена в хищении денежных средств с банковского счета ФИО6, покинула центр адаптации. По обстоятельствам произошедшего знает, что ФИО6 отдала на хранение ФИО1 банковскую карту, на которую получает пенсию, но распоряжаться денежными средствами на счете не разрешала. В ноябре 2022 года ФИО6 узнала, что на карте денег нет, заподозрила в этом ФИО1, так как только та имела доступ к банковской карте, кроме этого, ФИО6 не умеет пользоваться банкоматом. ФИО6 рассказывала ей, что пенсию тратит не всю, имела денежные накопления на карте. Кроме этого, она неоднократно видела сотовый телефон ФИО6 у ФИО1, последняя производила манипуляции в телефоне (т. 1 л.д. 196-197);

- протоколом принятия устногозаявления ФИО6, в котором она сообщает, что в период с сентября 2022 по ноябрь 2022 года с её банковского счета АО «Почта Банк» были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 123); 

- сообщениями ООО МКК «Русинтерфинанс»,согласно которым 09.08.2022 в личном кабинете ФИО6 Е.А. на сайте ekapusta.com был заключен первый договор займа., адрес электронной почты был указан: elenakyltikova540@gmail.com, номер телефона 

<

***>. ФИО1 оформила заем № 23267091 на сумму 1 000 рублей сроком на 21 день на банковскую карту № (Альфа Банк), которые получила и полностью погасила, произведя платеж 17.09.2022 с банковской карты № (т. 1 лд. 140-141); 

- протоколом выемки предметов у потерпевшей ФИО6, протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу: сотового телефона «Ксиоми Редми», выписки по Сберегательному счету банковской карты № (приложенной к объяснению ФИО6), заявления об открытии сберегательного счета № (т. 1 л.д. 150-152, 153-161, 162); 

По факту уклонения от административного надзора виновность подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заедании, согласно которым подсудимая ФИО1 "дата" г.р. ее мать, которая имеет судимости, постоянно употребляет крепкие алкогольные напитки. В отношении нее (ФИО6) ФИО1 была лишена родительских прав, ее воспитанием занималась бабушка. Кроме нее у ФИО1 еще двое детей, которые в настоящее время являются совершеннолетними, отношений с ФИО1, не поддерживают. В отношении них подсудимая также лишена родительских прав. Ей известно, что после освобождения из мест лишения свободы в 2019 году в отношении ФИО1 установлен административный надзор и что она должна являться в ОВД на регистрацию. Когда мать освобождалась из мест лишения свободы, она приобрела комнату № 2 в квартире 42 дома 63 по ул. Чайковского в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, и поселила туда ФИО1, зарегистрировав в данной квартире. Ей известно, что какое-то время мать проживала в центре «Трезвение». Но, спустя время ФИО1 стала вновь злостно употреблять спиртные напитки, покинула центр «Трезвение», после чего сотрудники полиции обращались к ней с вопросом, где может находиться ФИО1, но она не знала, где ее можно найти. 

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного 0П «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску по линии административного надзора, в связи с чем, в его обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы.

18.03.2022 года в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области было заведено дело административного надзора № 116 в отношении ФИО1, освободившейся 20.11.2019 года из ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания. Согласно решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 24.07.2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением ей административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области. В период с 07.02.2022 года по 07.11.2022 года ФИО1 периодически являлась в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г.Магнитогорску и отмечалась, однако после 07.11.2022 года являться перестала, то есть на очередную регистрацию 14.11.2022 года не явилась в ОВД, по месту жительства не проживала, были проверены все адреса возможного её пребывания, но ФИО1 не было. От директора АНО ЦСА «Трезвение», расположенного по ул. Енисейской д. 85 - ФИО6,, где ФИО1 проживала и ей была предоставлена работа, стало известно, что в период с 25.01.2022 года и до первых чисел ноября 2022 года ФИО1 проживала, однако с первых чисел ноября 2022 года самовольно покинула указанное место жительства, не поставив в известность сотрудников и более она не приходила на данный адрес. Дальнейшее место нахождения ФИО1 не было известно, так как она самовольно покинула пределы Правобережного района г.Магнитогорска. 22.11.2022 года было заведено контрольно-наблюдательное дело № 54 по розыску ФИО1 19.01.2023 с адреса: ул.Чайковского 63-42 (комната №2) г.Магнитогорска - ФИО1 была доставлена в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску для разбирательств. (т. 3 л.д. 77-79); 

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в филиале АНО ЦСА «Трезвение» он работает с 2014 года в должности директора. После новогодних праздников, в январе 2022 года, из социальной гостиницы адаптационного центра по ул. Чаплыгина д. 15 г. Магнитогорска, ему позвонили коллеги и поинтересовались не нужны ли в моем центре женщины, пояснив, что у них на адаптации находится женщина ФИО1, которая нарушает правила центра, а так же самовольно покидает учреждение и приходит в алкогольном опьянении, что в указанном адаптационном центре недопустимо. В январе 2022 года в центре «Трезвение» было место для женщин для работы по кухне. Приехав в социальную гостиницу он познакомился с ФИО1 и поинтересовался, имеется ли желание пребывать в центре «Трезвение», на что она добровольно согласилась и тогда же, то есть в первых числах января 2022 года ФИО1 была заселена в центр, расположенный по ул. Енисейской д. 85 в Правобережном районе г. Магнитогорска. Ему было известно, что ФИО2 состоит на административном надзоре и что необходимо было являться на регистрацию в ОВД по месту жительства. ФИО1 обратилась с заявлением в ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску с указанием переезда в Правобережный район г. Магнитогорска, а именно указала адрес центра «Трезвение» по ул. Енисейской д. 85. Изначально ФИО1 на протяжении 5 месяцев проявила себя с положительной стороны, как добросовестный работник и поэтому он рекомендовал ее для работы в качестве уборщицы в ТЦ «Радуга вкуса», где она работала до ноября 2022 года. В октябре 2022 года от жителя центра стали поступать жалобы в отношении ФИО1, которая как оказалось, пользовалась банковской картой, с которой похищала (снимала) денежные средства, о чем было заявлено в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску и по факту мошенничества в отношении ФИО1 уголовное дело было направлено в суд. В первых числах ноября 2022 года ФИО1 не вернулась с работы с ТЦ «Радуга вкуса» в центр «Трезвение» и как оказалось она в утреннее время в нетрезвом виде пришла на работу, но охрана ее не допустила до рабочей деятельности и с того времени ФИО1 более не являлась в центр «Трезвение», ушла без своих вещей. С ноября 2022 года в центр «Трезвение» неоднократно приходили сотрудник полиции и интересовались ФИО1, но кроме того, что она самовольно, не поставив в известность сотрудников центра, покинула его, то есть ушла в неизвестном направлении, хотя ее никто не выгонял и она могла и дальше проживать в нашем центре, пояснить было нечего (т. 3 л.д. 80-81); 

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым трехкомнатная квартира 42 в доме 63 по ул. Чайковского в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, рассчитана на три хозяина и он занимает комнату № 3. В ноябре 2019 года в комнате № 2, после освобождения из мест лишения свободы заселилась ФИО2 ФИО6 и сразу начала вести аморальный образ жизни, то есть устраивала регулярные пьянки в любое время суток, чем нарушала его покой и покой других соседей. Дочь ФИО2 ФИО6, кому принадлежит комната, обставила комнату для своей матери, но сама ФИО6 никогда не приходила в комнату. Неоднократно с соседями обращались с жалобами и с заявлениями в правоохранительные органы, но на путь исправления ФИО1 не встает и в настоящее время, то есть с января 2022 года по ноябрь 2022 года ФИО1 по указанному адресу не проживала, и все соседи проживали спокойно, однако, примерно в середине ноября 2022 года ФИО1 вновь пришла в свою комнату и беспорядки с ее стороны возобновились, а именно, несмотря на позднее время суток, она могла постучать в дверь его (ФИО6) комнаты и просить деньги на приобретение спиртных напитков и когда ей было отказано с его стороны, она обязательно учиняла словесный конфликт с сопровождением угроз. На просьбы оставить в покое, она не реагирует «вообще». В настоящее время ФИО2 ФИО6 периодически приходит в свою комнату, но чаще всего уходит и отсутствует более чем по одному месяцу. Где может находиться ФИО2, он не знает, но если приходит в комнату, то обязательно поругается с ним и он старается ее прогнать. (т. 3 л.д. 86-87); 

- рапортом инспектора УУП ОП «Правобережный» У МВД России по г. Магнитогорску, ст.лейтенанта полиции ФИО6 по факту выявления факта самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, совершенного в целях уклонения от административного t надзора со стороны ФИО1, "дата" г.р. (т. 3 л.д. 10); 

- решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 24.07.2019 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 (восемь) лет и установлении административных ограничений (т. 3 л.д. 41-42); 

- решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18.03.2021 года о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 (т. 3 л.д. 61-63); 

- решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02.08.2022 года о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 (т. 3 л.д. 64-65);

- протоколом выемки у УУП ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску - ФИО6, в присутствии понятых документов: 1) дело административного надзора № 116 в отношении ФИО1, подтверждающее факт уклонения от обязательств, наложенных на нее судом в виде административного надзора и административных ограничений; 2) контрольно-наблюдательное дело № 54 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО6 Е.А. (т. л.д. 37); 

- протоколом осмотра документов постановлением о приобщении вещественных доказательств,: 1) дело административного надзора № 116 в отношении ФИО1, в котором имеются документы о заведении 25.11.2019 года дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, заполненное на имя ФИО1, заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы Челябинской области; сообщение из ФКУ ИК-4 ФИО5 России поЧелябинской области от 09.08.2019 года на освобождаемую ФИО1 с информацией об убытии на адрес: 

<

...> с возложенными на нее обязательствами; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, подписанный ФИО1, предупреждение о явке 1 раз в орган МВД от 25.11.2019 года; предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора; заявления ФИО2 о смене проживания в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска (внутреннее перемещение в Левобережной части города); маршрутный лист № 128/2021 от 12.10.2021 года из ОП «Левобережный» в ОП «Ленинский»; собственноручное заявление ФИО1 о смене места жительства; маршрутный лист № 278 года из ОП «Ленинский» УМВД РФ по г.Магнитогорску в ОП «Правобережный» г.Магнитогорска от 25.01.2022 года; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18.03.2022 года с подписью ФИО1; регистрационный лист поднадзорного лица, информационной карточки; лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица; справки об освобождении; анкеты поднадзорного лица; информация о выезде ФИО1 в Правобережный район г.Магнитогорска, предупреждение ФИО1 в административными ограничениями от 18.03.2022 года за подписью ФИО1; анкета АНО ЦСА «Трезвение» на имя ФИО1, договор оказания услуг АНО ЦСА «Трезвение»; решение Орджоникидзевского районного суда о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 от 18.03.2021 года; решение Правобережного районного суда о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 от 02.08.2022 года.

2) контрольно-наблюдательное дела № 54 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1: опись материалов; задание на проверку поднадзорного лица ФИО1; рапорт от 22.11.2022 года о заведении КНД в отношении ФИО1; рапорта с информацией о неявке ФИО1 в ОВД на регистрацию; постановление о заведении КНД по розыску ФИО1 от 22.11.2022 года; заключение о прекращении КНД в отношении ФИО1 от 19.01.2023 года (т. 3 л.д. 38-39, 40-73, 74). 

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд, давая оценку показаниям ФИО1 на предварительном следствии и в суде, считает достоверными ее показания, которые она дала в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Кроме того, допрос ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой проведен в соответствием с УПК РФ, в присутствии защитника и ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением, что ее показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них, право на защиту нарушено не было. Причину изменения своих показаний ФИО1 убедительно объяснить не смогла. Суд расценивает это, как способ защиты.

В связи с чем, показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд берет за основу. 

Доводы подсудимой в части того, что в момент допросов она плохо себя чувствовала, поэтому показания не читала, суд отклоняет, поскольку, согласно сведениям, представленным из ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» на адрес: ул. Советская, 82 в г. Магнитогорске - место нахождения ОП «Правобережный», 24.12.2022 с 17:16 до 18:04 и 13.02.2023 в период с 23:29 до 23:41 час. ФИО1 была оказана медицинская помощь, она была оставлена на месте с улучшением. Допросы ФИО1 в качестве подозреваемой по обстоятельствам хищения имущества ФИО6 и хищения денежных средств у ФИО6 производились 24.12.2022 в период с 20:00 до 20:50 час. и с 21:10 до 21:55 час. (уже после оказания медицинской помощи). Также ФИО1 допрашивалась в качестве подозреваемой 20.01.2023 и в качестве обвиняемой 13.02.2023 в период с 18:30 час. до 19:00 час. (до вызова ей скорой медицинской помощи), где она подтвердила ранее данные показания и сообщила об обстоятельствах хищения имущества у ФИО6 и денежных средств у ФИО6, а также об уклонении от административного надзора. Допросы подсудимой производились в присутствии защитников, замечаний в протоколах допросов ни от ФИО1, ни от защитников не поступило, на самочувствие ФИО1 не жаловалась, что также следует из показаний допрошенных следователей ФИО6, ФИО6, дознавателя ФИО6

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств у потерпевшей ФИО6

Однако, судом установлено, что ФИО1 действовала с единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, несмотря на то, что она разными способами совершала данное хищение - дважды с использованием банковской карты и снятием с помощью карты денег в банкомате и один раз - через онлайн-приложение АО «Почта Банк», где у потерпевшей открыт банковский счет. Данный умысел был сформирован у ФИО1 изначально до совершения вышеуказанных действий, поскольку она имела доступ к банковскому счету потеерпевшей.

При таких обстоятельствах, содеянное ФИО1 не может расцениваться, как совокупность преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по фактам хищения денежных средств потерпевшей ФИО6, как одно продолжаемое преступление - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб, причиненный гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний потерпевшей ФИО6, похищенное имущество является для нее значимым, потерпевшая не работает, является пенсионером, совокупный доход составляет 11000 руб. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дала признательные показания по всем преступлениям (т. 1 л.д. 134, 85), признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, оформленные в виде объяснений, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО6

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение ущерба ФИО6, суд не усматривает, поскольку часть имущества была изъята у подсудимой в ходе обыска, а не возвращено ею добровольно. 

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления в форме простого рецидива, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, имя судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 23.06.2010 и от 15.05.2017.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления в форме особо опасного рецидива, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление, и ранее была дважды осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 23.06.2010 и от 15.05.2017.

К данным, характеризующим личность подсудимой, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику с АНО ЦСА «Трезвение», ее состояние здоровья. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, личность виновной, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, при определении размера наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Законных снований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13.12.2021 (с учётом постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 02.05.2023 года). 

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельств его совершения, назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает правильным меру пресечения в виде заключение под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Исковое заявление потерпевшей ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению, в размере реального ущерба 7207 руб. 90 коп.. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13.12.2021 (с учётом постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 02.05.2023 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7207 (семь тысяч двести семь) рублей 90 копеек, в остальной части иска отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по Сберегательному счету банковской карты № 220077*9268, заявление об открытии сберегательного счета №, скан копия лицевой части коробки из под сотового телефона «texet», скан копия (эта и последующие приложенные к объяснению ФИО6) лицевой части коробки из под сотового телефона «Mikromax», скан копия задней части коробки из под сотового телефона «Mikromax», скан копия лицевой части коробки из под сотового телефона «SamsungGalaxyA5", скан копия торцевой части коробки из под сотового телефона «SamsungGalaxyA5", скан копия кассового чека ООО «Сеть Связной» - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии дела административного надзора № 116, копии контрольно - наблюдательного дела № 54 - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить потерпевшую ФИО6 от ответственного хранения вещественных доказательств: сотового телефона «Ксиоми Редми», сотового телефона «SamsungGalaxyA5» с чехлом, сотового телефона «Texet», сотового телефона «Mikromax», аккумуляторной батареи для сотовых телефонов «Samsung», «Fly», зарядного устройства (повербанк) «Samsung», силиконового чехла, чехла с рисунком «MARKOV 49», зимнего пуховика «KADBR», шапки женской, кроссовки «NIKEAir». 

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: ботинки, кофта, шарф, пальто «MEGAROSSPERM», 2 пары носков, бюстгальтер. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 06 марта 2024 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинском области от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО2 ФИО6 изменить: 

указать, что при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает отягчающее наказание (а не отягчающие) в виде рецидива преступлений, который по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является особо опасным; 

указать на применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; 

исключить решение о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2021 года (с учетом постановления от 02 мая 2023 года). 

В остальной части этот же приговор, которым ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима остальной без изменения.

Приговор вступил в законную силу 06 марта 2024 года.

***

***а