РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В.,

с участием представителя ответчиков адвоката Волчихина И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Новоуренгойского отделения №8369 ПАО Сбербанк (Уральский банк) к наследникам умершего ФИО1 - ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Новоуренгойского отделения №8369 ПАО Сбербанк (Уральский банк) (далее по тексту Банк ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2012 истец выдал ФИО1 кредит в сумме 625 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,55% годовых. Условиями кредитного договора предусматривалась обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ. Задолженность по кредитному договору на 13.10.2020 составила 563 601 руб. 15 коп. Решением Муравленковского городского суда от 19.04.2018 по гражданскому делу №2-157/2018 установлено, что ответчики являются наследниками умершего заемщика. Истец просил взыскать солидарно с ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2012 за период с 31.05.2014 по 13.10.2020 включительно в размере 563 601 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 836 руб. 01 коп. 

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчиков адвокат Волчихин И.Л. исковые требования не признал, о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме. В возражениях пояснено, что дата окончания наследственного дела 02.12.2014 года, срок исковой давности в силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) составляет три года. В соответствии с требованиями ст.201 ГК РФ, а так же п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок их исчисления. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно не позднее ноября 2014 года, со стороны истца с этого момента были предприняты действия по взысканию задолженности. Просит применить последствия пропуска срока для обращения в суд.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ) в редакции, действовавшей на 09.06.2012, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ в редакции, действовавшей 09.06.2012, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса – Заем.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей на 09.06.2012, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из материалов дела, 09.06.2012 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> (л.д.18-21). 

Предмет договора: Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 625 000 руб. под 19,55% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Кредитного договора). 

Заемщик был ознакомлен с графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и получил экземпляр этой информации (л.д.22-23, 25-26). 

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 09.06.2012, истец произвел зачисление денежных средств в сумме 625 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается расчетом цены иска с информацией о движении денежных средств по счету ФИО1 (л.д.43-51), и никем не оспаривалось. 

В настоящее время истец носит наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что является общеизвестным обстоятельством и на основании ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не нуждается в доказывании. В силу п.1 ст.810 ГК РФ в редакции, действовавшей на 09.06.2012, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ в редакции, действовавшей на 09.06.2012, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ в редакции, действовавшей на 09.06.2012).

Между тем, как следует из расчета задолженности по договору, расчета цены иска (л.д.43-51), заемщик выполнял свои обязательства по кредитному договору по 09.05.2014. 

Обязанности заемщика остались неисполненными по причине смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГ (л.д.4). 

На 13.10.2020 задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2012 перед ПАО «Сбербанк России» составила 563 601 руб. 15 коп., в том числе: просроченные проценты – 101 741 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 461 859 руб. 55 коп.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Как установлено судом, к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело № 15/2014 (Т. 2 л.д.2-27).

Наследниками, принявшими наследство в виде автомобиля и квартиры, оставшиеся после смерти ФИО1, являются ФИО4, ФИО2, ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону выданы ответчикам 25.11.2014.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из смысла данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению).

При этом в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность их применения заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя (в результате перемены лиц при наследственном правопреемстве) срок исковой давности, установленный для требований кредиторов наследодателя, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. 

В этом смысле установленный ст. 196 ГК РФ срок носит пресекательный характер, то есть нормы ст. ст. 202, 203, 204 и 205 ГК РФ не применяются.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, начиная с 09.05.2014 у ФИО1 начала образовываться задолженность по кредитному договору, заключенному по 09.06.2017, которая по состоянию на 13.10.2020 составила сумму иска, (л.д.49).

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента образования кредитной задолженности с 12.05.2014 года (перенос на счет просроченных ссуд), поскольку банк с этого момента располагал информацией о нарушении своего права (л.д.45).

Между тем, как видно из материалов дела, данные требования были предъявлены истцом лишь 27.01.2021, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Требования кредитора могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения в суд, который истек у истца 12.05.2017 года. При предъявлении требований кредиторами наследователя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. 

В силу нормы ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала Новоуренгойского отделения №8369 ПАО Сбербанк (Уральский банк) к наследникам умершего ФИО1 - ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2021. Подлинный документ находится в деле № 2-141/2021 (УИД: 89RS0006-01-2021-000039-41) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.