Дело № 2а-1035/2025

54RS0008-01-2025-000801-43

Поступило в суд 26.03.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.И.

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконными действия административного ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем уменьшения суммы исполнительского сбора с 26675,04 руб. до 18.517,31 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца связи с тем, что сумма исполнительского сбора определена в размере 26 675.04 руб. (7% от размера задолженности в 381 072 руб.). Однако размер задолженности перед кредитором АО «ТБанк» на "14" марта 2025 г., в соответствии со Справкой о задолженности, составляет 264 533,04 руб. В связи с этим размер исполнительского сбора должен составлять 7%*264 533,04=18 517,31 руб. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ, сразу после получения на Госуслугах постановления о возбуждении исполнительного производства, направил судебному приставу-исполнителю так же через сервис Госуслуги Заявление с приложением справки об остатке задолженности перед кредитором АО «ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, взыскатель с заявлением об уменьшении задолженности не обращался, исполнительный документ не отзывал, в справке не имелось указаний на номер исполнительного производства. 

Административный ответчик УФССП по 

<

адрес>, ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3, представитель заинтересованного лица в судебном заседании не явились, о причинах неявки не известили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ФИО1 заявлены о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, то при соблюдении срока на обращение в суд с административным иском подлежит выяснению, когда административный истец узнала об оспариваемом постановлении.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Судебным разбирательством установлено, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, которой с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № всего в размере 381072 руб. 27 коп., а также заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанное постановление в форме электронного документа было направлено ФИО1 в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" и в тот же день получена административным истцом, что не оспаривается последним.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнителем ОСП по 

<

адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, рассчитанного на сумму долга в размере 381072 руб., сумма сбора составила 26675,4 руб. копия данного постановления направлена ФИО1 также через Единый портал государственных и муниципальных услуг, им получена, что подтверждается жалобой поданной административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает административный истец, он в день получения на Госуслугах постановления о возбуждении исполнительного производства, направил судебному приставу-исполнителю так же через сервис Госуслуги Заявление с приложением справки об остатке задолженности перед кредитором АО «ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264533,04 руб., в связи с чем, полагает, что сумма исполнительного сбора должна быть рассчитана их указанной суммы, чего не было сделано судебным пристав-исполнителем.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что справка о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 не содержит в себе сведений о погашении части долга (сколько и когда погашено), взысканной на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от взыскателя об уменьшении долга в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебному пристав - исполнителю также не поступало, оснований для расчета исполнительского сбора не с определённой к взысканию суммы задолженности у судебного пристав-исполнителя не имелось. Административным истцом не оспаривался факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства; доказательства невозможности исполнения требований в установленный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, должником не представлены; основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Сумма исполнительского сбора обоснованно рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из подлежащей взысканию суммы по исполнительному производству. Доказательства погашения задолженности (в том числе частичного) по возбужденному исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в материалах административного дела отсутствуют.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава - в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова