Дело № 2-2845/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 августа 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Елисеева Е.В. 

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК-2014-2» к ФИО1 Ф о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2014-2» обратился в суд иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен заем в размере 1 500 000, 00 рублей, сроком по 180 месяцев под 11.90% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,8 кв. м, условный номер : объекта :№.В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п.3.7. 3), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа 17 313,00 руб. (п.1.1.4. Договор займа). В соответствии с пунктом 1.1.3.2. Договора займа стороны пришли к соглашение о том, что з период надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов процентная ставка, определяемая в соответствии с п. 1.1.3.1. уменьшается на 0,7 процентных пунктов. На основании Договора купли-продажи квартиры от 23.03.2012г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности Заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2012г. сделана запись регистрации №. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.3. договора займа, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона, права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной давлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области первоначальному залогодержателю - ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.03.2012г. за №. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы – АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» ( ЗАО «АИЖК» (ИНН 

<

***>), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке». В настоящее время владельцем закладной является ЗАО “Ипотечный агент АИЖК 2014-2.В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежа все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченном ипотекой обязательству. В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежном обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 943 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - отчетом об оценке квартиры № №, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», и указана в закладной. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности 24.04.2017г., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользован им в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производил с нарушением условий договора займа, в т.ч. и в час своевременного возврата Займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2.-5.3., Договора займа, случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом в соответствии с п.4.1.9. и п. 4.4.1. договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ. ст.50 Закона Об ипотеке (залоге недвижимости указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований. вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью и части, если договором не предусмотрено иное. Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора займа. Просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 338 063 рубля 38 коп., в том числе: 1 263 431 рубль 60 копеек - задолженность по основному долгу; 67 534 рубля 43 копейки - задолженность по процентам; 7 097 рублей 35 копеек - задолженность по пени; начиная ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу взыскать начисляемые проценты в размере 11,2 процентов годовых; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,8 кв. м, условный номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 554 400 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 20 890 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2014-2» ФИО2 уменьшил исковые требования. просил суд взыскать с ответчика сумму в пользу Закрытого акционерного общества « Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 217 431 рубль 86 копеек, в том числе: 1 211 483 рубля 97 копеек - задолженность по основному долгу; 5 947 рублей 89 копеек - задолженность по процентам. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу взыскать начисляемые проценты в размере 11,2 процентов годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 Ф, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящую из трех комнат, общей площадью 58,8 кв. м, условный номер объекта: № Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в 1 554 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 890 рублей 32 копейки. Кроме того указал, что ответчиком осуществлено гашение долга, в настоящее время текущей задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, но от иска не отказывается.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что всю задолженность по договору он погасил. Оплата текущих платежей согласно графику гашения внесена по октябрь месяц. Задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» был заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором был предоставлен заем в размере 1 500 000, 00 рублей, сроком по 180 месяцев под 11,90% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,8 кв. м, условный номер: обьекга:№.

В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п.3.7. 3), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа 17 313,00 рублей (п.1.1.4. договор займа).

В соответствии с пунктом 1.1.3.2. Договора займа стороны пришли к соглашению о том, что за период надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов процентная ставка, определяемая в соответствии с п. 1.1.3.1. уменьшается на 0,7 процентных пунктов.

На основании договора купли-продажи квартиры от 23.03.2012 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.3.договора займа, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке», является залог (ипотека) квартиры в силу закона, права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной давлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области первоначальному залогодержателю - ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.03.2012г. за №. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы – АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» (ЗАО «АИЖК» (ИНН 

<

***>), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке » (Залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Стороны указанный договор подписали без возражений, с условиями договора согласились в полном объеме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий договора в том числе и своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и не в полном объеме.

В связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 всей суммы задолженности по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере в размере 1 338 063 рубля 38 коп., в том числе: 1 263 431 рубль 60 копеек - задолженность по основному долгу; 67 534 рубля 43 копейки - задолженность по процентам; 7 097 рублей 35 копеек - задолженность по пени, процентов до вступления решения суда в законную силу, а также об обращении взыскания на заложенную квартиру.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 выплатил всю сумму просроченного долга, в том числе полном объеме начисленные штрафные санкции, в связи с чем просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что на момент разрешения спора по вышеуказанному кредитному договору отсутствует просроченная задолженность.

Между тем, представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2014-2» ФИО2 требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика в пользу Закрытого акционерного общества « Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 217 431 рубль 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 890 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 11.2% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 Ф, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящую из трех комнат, общей площадью 58,8 кв. м, условный номер объекта: №. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в 1 554 400 рублей. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на момент вынесения решения ФИО1 погасил просроченную задолженность, как по просроченному основному долгу, так и по процентам и штрафным санкциям, предусмотренным договором, вошел в установленный график платежей. Данное обстоятельство свидетельствует о восстановлении прав банка.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Аналогичное положение содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

С учетом того, что на момент вынесения решения суда ответчик погасил просроченную задолженность по кредитному договору, у истца не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, основания для удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 20 890,32 руб. (14 890,32 руб. за взыскание задолженности и 6000 руб. за требование об обращении взыскания на имущество), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятии судебного решения по таковому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, из содержания приведенной нормы процессуального права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов вне зависимости от того, что от иска он не отказывался и в удовлетворении исковых требований ему отказано судом.

Следовательно, факт принятия ответчиком мер к погашению просроченной задолженности после обращения истца в суд, что свидетельствует о добровольном удовлетворении требований истца в части взыскания просроченной задолженности, является основанием для взыскания в пользу истца понесенных им судебных издержек по оплате государственной пошлины за указанное требование в размере 14 890,32 руб.

При этом расходы истца по оплате госпошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку оснований для их удовлетворения судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК-2014-2» к ФИО1 Ф о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 Ф в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2014-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 890 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение – 23.08.2017 года

Судья: Е.В.Елисеев