Дело № 5-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суоярвский районный суд РК

(

<

...>)

11 февраля 2020 года г.Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ерохина В.Г., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., ... гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ...,

установила:

ФИО2, являясь гражданином ..., хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. находился на территории Российской Федерации в помещении ОМВД России по Суоярвскому району, расположенном по адресу: ..., без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаивался в содеянном, пояснил, что осуществил въезд на территорию России в мае 2017 году, необходимые документы для легального пребывания в установленный срок не оформил, поскольку потерял миграционную карту, в компетентные органы для получения дубликата, не обращался. Указал, что на территории России у него имеется несовершеннолетний ребенок, который проживает с матерью, он оказывает ему материальную поддержку. Учитывая сложившуюся на Украине внешнеполитическую обстановку, просил не применять к нему выдворение.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в ... часов ... минут в ..., был выявлен гражданин ... ФИО2, который хх.хх.хх г. прибыл на территорию Российской Федерации и в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ по истечении установленного срока пребывания 17.08.2017 не выехал за пределы Российской Федерации.

Событие правонарушения и вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № 8 от 11.02.2020; в котором изложено событие правонарушения; письменными объяснениями ФИО2 от 11.02.2020, копиями паспорта и миграционной карты ФИО2, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, иными документами, а также пояснениями самого ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они допустимы, относимы, добыты уполномоченным лицом с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях, не доверять им оснований у суда не имеется. В совокупности представленных доказательств достаточно для подтверждения наличия состава вменяемого ФИО2 правонарушения, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих по делу обстоятельств не установлено. 

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из письменных материалов дела, пояснений свидетеля ФИО5, а также самого ФИО2, следует, что на территории Российской Федерации у него находится несовершеннолетний сын – ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, в воспитании и содержании которого ФИО2 принимает непосредственное участие. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него устойчивой семейной связи с указанным гражданином Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, суд не назначает ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку иное противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о применении к ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.13 КоАП РФ, судья,

постановила:

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, гражданина ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Карелия, 

БИК банка: 048602001 

Получатель: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия лицевой счет 

<

***>) 

ИНН: 

<

***> КПП: 100101001 

Счёт №: 40101810600000010006 

ОКТМО 86650000, 

КБК 188 1 16 40000 01 6020 140 

назначение платежа - штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по постановлению Суоярвского районного суда от 11.02.2020.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья В.Г. Ерохина