Дело №1-76/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В., секретаре Гахраманове Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Чернаковой М.А., ФИО1, ФИО2, старших помощников прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю., ФИО3, ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1о,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Малыгина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, судимого:

- 24 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 января 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 апреля 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 12 декабря 2018 (л.д.153-156,157-158);

- 17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 15 сентября 2017 года;

- 19 марта 2020 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Зачтено время содержания под стражей в период с 13 августа 2019 года до 19 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19 марта 2020 года в связи с фактическим отбытием наказания (л.д.164-165).

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 16 сентября 2020 года, 

содержащегося под стражей с 17 сентября 2020 года на основании судебных решений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

Узкий виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им 15 сентября 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 08 минут в комнате 102, расположенной на 1 этаже дома № по улице 

<

данные изъяты> в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

В названное время Узкий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи подысканного металлического ведра, на которое встал ногами, после чего сняв ограничитель, на который была зафиксирована одна из оконных створок, незаконно проник в указанную комнату через оконный проем. В комнате Узкий обнаружил и похитил принадлежащие Потерпевший №1о ноутбук марки «Toshiba SATELLITE L 755» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 12 000 рублей, а также зарядное устройство для мобильного телефона, состоящее из блока питания марки «Lenovo» и кабеля марки «iPhone», общей стоимостью 1 500 рублей. Далее Узкий с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1о материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Подсудимый Узкий вину в совершении преступления признал, пояснил, что действительно похитил имущество из комнаты общежития, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем он добровольно сообщил сотрудникам полиции о местонахождении похищенного имущества. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Узкого, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.64-67, 75-77, 107-109, 131-133), согласно которым 15 сентября 2020 года он распивал спиртные напитки у себя дома, и после 20 часов пошел в магазин. Проходя мимо дома № по улице 

<

данные изъяты>, на первом этаже он заметил приоткрытое и зафиксированное на ограничитель окно, через которое он увидел лежащие на столе в комнате ноутбук с зарядным устройством и зарядное устройство для телефона, в связи с чем он решил украсть данное имущество. Для этого он принес металлическое ведро, находившееся у этого же здания, на которое встал ногами, а также взял ветку от дерева, при помощи которой снял фиксатор окна, после чего залез в окно верхней частью туловища, дотянулся до стола и забрал находившиеся на нем имущество. Далее он вылез из окна и пошел к себе домой, где оставил зарядное устройство от мобильного телефона, а ноутбук и зарядное устройство к нему принес в магазин «24 – продукты», где продал девушке за 1 000 рублей, пояснив, что данные предметы принадлежат его жене. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. На следующий день 16 сентября 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении хищения, которым он указал местонахождение похищенного имущества, после чего они проехали в магазин, где Узкий забрал у девушки ранее проданный ей ноутбук с зарядным устройством. 

В целом аналогичным образом Узкий описал события в своей явке с повинной (том 1 л.д.57), которую поддержал в судебном заседании, а также при проверке его показаний на месте (том 1 л.д.78-85).

Вина Узкого помимо его показаний подтверждена совокупностью иных представленных стороной обвинения и проверенных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает в здании общежития, а именно в комнате 102, расположенной на первом этаже 

<

адрес> в городе Архангельске. Около 21 часа он вышел из комнаты, при этом окно в комнате было приоткрыто на крючок. После возвращения он заметил, что на столе отсутствуют ноутбук марки «TOSHIBA», зарядное устройство к нему, а также зарядное устройство от телефона марки «iPhone», а окно в комнате открыто полностью. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в здании он обнаружил, что мужчина подставил к окну ведро, встал на него и дернул крючок, после чего окно открылось. Потом он залез в окно, взял ноутбук с зарядным устройством, а также зарядное устройство от мобильного телефона, после чего ушел. В ходе расследования похищенное имущество ему было полностью возвращено, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 известно, что указанные им события произошли 15 сентября 2020 года, было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: ноутбук «Toshiba SATELLITE L 755» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 12 000 рублей, а также зарядное устройство для мобильного телефона, состоящее из блока питания марки «Lenovo» и кабеля марки «iPhone», общей стоимостью 1 500 рублей, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в размере 13 500 рублей, который значительным для него не является (том 1 л.д.24-25, 28-30).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает охранником 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>. 15 сентября 2020 года, когда она находилась на смене, к ней обратился студент Потерпевший №1, проживающий в 102 комнате, с вопросом о том, заходил ли кто-либо в его комнату, при этом сообщив, что у него пропал ноутбук. Поскольку при ней к нему в комнату никто не заходил, они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в коридорах общежития и на улице. В указанный промежуток времени в комнату никто не заходил. Однако по уличным камерам было видно, что человек взял с крыльца ведро, подставил его к окну, открыл его и залез, потом вылез уже с ноутбуком. В данном человеке она узнала Э., поскольку ранее он постоянно заходил к ним в общежитие, общался со студентами. По данному факту были вызваны сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании, ранее он проживал в здании общежития, расположенного по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>. 15 сентября 2020 года в вечернее время его сосед по комнате Потерпевший №1 сообщил, что из комнаты пропал ноутбук. Сам свидетель Свидетель №4 в период совершения хищения находился в другой точке города, а когда вернулся в здание общежития, там уже находились сотрудники полиции.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 известно, что 15 сентября 2020 года около 16 часов он покинул здания общежития и вернулся около 23 часов. В этот период у его соседа по комнате были похищены ноутбук марки «Тошиба» с зарядным устройством, а также зарядное устройство от мобильного телефона, которые потерпевший хранил на столе, расположенном возле окна (том 1 л.д.53-54).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает продавцом в магазине «24 – продукты», расположенного по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, строение 1. 15 сентября 2020 года после 21 часа в магазин пришел мужчина и предложил ей купить у него ноутбук с зарядным устройством за 1 000 рублей, пояснив, что ноутбук взял у своей жены. Она согласилась и передала ему денежные средства в указанной сумме, после чего мужчина ушел. 16 сентября 2020 года в утреннее время мужчина вновь пришел в магазин и попросил вернуть ноутбук и зарядное устройство, так как он их украл. Вместе с мужчиной был сотрудник полиции, который подтвердил его слова. Поскольку ноутбук и зарядное устройство находились при ней, она сразу их вернула мужчине (том 1 л.д.51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного 

<

данные изъяты> следует, что 15 сентября 2020 года он находился на дежурстве. Около 21 часа 50 минут в дежурную часть поступило сообщение о хищении ноутбуку 

<

адрес>. По прибытию на место было установлено, что здание общежития оборудовано камерами видеонаблюдения, которые расположены в холе и на улице. При просмотре видеозаписей было установлено, что около 21 часа около здания ходит мужчина, заглядывает в окно на первом этаже, после чего отходит, берет ведро около входа в здание, затем снова возвращается к окну, ставит ведро и залезает в окно, открыв его палкой. Через какое-то время он вылезает из окна, при этом в его руках находится какое-то имущество. Далее он подбирает ведро и направляется к краю здания, где оставляет его под деревом, а сам уходит в сторону перекрестка улицы Вологодской и проспекта Троицкого. Время на видео соответствует московскому. Данная видеозапись была скопирована на диск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным мужчиной является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.39-41).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD-R диск с видеозаписями за 15 сентября 2020 года. Указанный диск осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.42-43, 44-49, 50).

Из протокола осмотра видеозаписей следует, что 15 сентября 2020 года в 21:05:38 ФИО5 проходит мимо входа в общежитие, расположенное в 

<

адрес>, в руках у него находится металлическое ведро. В 21:06:00 Узкий находится у окна комнаты 102, встает на ведро и залезает в окно. В 21:07:32 на мониторе появляется Узкий, в руках у которого находится плоский предмет прямоугольной формы – ноутбук, два зарядных устройства и металлическое ведро. Ведро он оставляет возле дерева, и в 21:07:59 покидает место преступления с похищенным имуществом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 сентября 2020 года, комната 102 расположена на первом этаже 

<

адрес> в городе Архангельске, на момент осмотра каких-либо повреждений двери, запорного устройства не обнаружено. Кроме этого зафиксирована обстановка около дома, в том числе возле окна комнаты 102. В ходе осмотра помимо прочего изъяты металлическое ведро и следы пальцев рук, которые в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.10-15, 126-129, 130). 

По заключению эксперта №3/0861 от 28 сентября 2020 года след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности окна со стороны улицы на светлую дактилопленку под №6, оставлен ФИО5 (том 1 л.д.121-124). 

Согласно протоколу выемки от 16 сентября 2020 года у ФИО5 изъят ноутбук марки «Toshiba» с зарядным устройством к нему (том 1 л.д.69-70).

В ходе обыска в жилище ФИО5, а именно в 

<

адрес> в городе Архангельске обнаружено и изъято зарядное устройство для мобильного телефона (т. 1 л.д. 89). 

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.94-99). Осмотром установлено, что пароль ноутбука соответствует паролю, сообщенному потерпевшим ФИО6, кроме этого в ноутбуке имеется фотография потерпевшего. Зарядное устройство к мобильному телефону состоит из блока питания марки «Lenovo» и кабеля для телефона «iPhone».

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. 

Признательные показания Узкого о характере его действий, мотиве и целях преступления, способе совершения преступления, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают. 

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, так как похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства. Посещать комнату в отсутствие потерпевшего последний Узкому не разрешал. Факт проникновения в комнату, являющуюся жилым помещением, без ведома и согласия проживающих там лиц, свидетельствует о незаконном характере действий подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Узкого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.184,186). 

Поведение подсудимого Узкого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется на месте и во времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Узкий ранее судим (том 1 л.д.153-156, 157-158, 160-162, 164-165), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (том 1 л.д.140-145).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Архангельску Узкий характеризуется отрицательно, поскольку допускает шум в ночное время, злоупотребляет спиртными напитками, о чем в отношении него неоднократно поступали сообщения (том 1 л.д.188).

Администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, за период отбывания наказания Узкий охарактеризован удовлетворительно (том 1 л.д.190). 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он и его близкие родственники здоровы, хронических заболеваний не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Узкому суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (дочери) (т.1 л.д. 207), явку с повинной (том 1 л.д.57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний о содеянном, а также о месте нахождении похищенного имущества, в том числе в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих Узкому наказание, суд на основании:

- п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным;

- п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль, и привело к совершению умышленного преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также не оспаривается самим подсудимым. 

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Подсудимым Узким совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, установленные обстоятельства, отягчающие наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного Узким умышленного и корыстного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Узкому наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения Узкому наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, при этом суд учитывает, что по положениям ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Кроме того, по положениям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, с учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Узкому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание Узкому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

В срок отбывания Узким наказания суд считает необходимым зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Потерпевшим Потерпевший №1о заявлен гражданский иск на сумму 13 500 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий Узкого (том 1 л.д.86,104).

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1о от заявленного им гражданского иска отказался, пояснив, что имущественный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества, материальных претензий к подсудимому Узкому он не имеет.

Учитывая указанное, руководствуясь ч.5 ст.44 УПК РФ, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1о прекратить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.50, 100-102, 130): 

- диск с видеозаписью, два отрезка светлой дактилопленки №, № - следует хранить при материалах уголовного дела;

- ноутбук марки «Toshiba» с зарядным устройством, зарядное устройство для мобильного телефона - необходимо снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- металлическое ведро – необходимо уничтожить как не представляющее ценности и не истребованное стороной.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому Узкому оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый Узкий трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Узкого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 33 575 рублей, из которых в ходе предварительного расследования – 12 750 рублей (том 1 л.д.233,234), в судебном заседании – 20825 рублей. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, два отрезка светлой дактилопленки №, № - хранить при материалах уголовного дела;

- ноутбук марки «Toshiba» с зарядным устройством, зарядное устройство для мобильного телефона - снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- металлическое ведро - уничтожить как не представляющее ценности и не истребованное стороной.

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 33 575 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Харитонов