Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Кульгаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Пензы об установлении выкупной стоимости и понуждении произвести выкуп изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указал, что ему на праве собственности принадлежат: нежилые помещения площадью Данные изъяты кв.м. и площадью Данные изъяты кв.м., расположенные на втором этаже, двух этажного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Адрес , а так же принадлежит соответствующая доля в праве на земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом. 

ФИО1 так же указывает, что Постановлением главы администрации г. Пензы от Дата Номер многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес был признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время, все жителей из аварийного многоквартирного дома расселены, но принадлежащие ему нежилые помещении, расположенные в указанном аварийном доме, ответчиком, в нарушение норм жилищного законодательства у него не выкуплены. В течение Дата года и Дата года он неоднократно обращался в Управление муниципального имущества администрации города Пензы (уполномоченный орган) с просьбой заключить соглашение (договор) о выкупе для муниципальных нужд принадлежащего ему недвижимого имущества. Однако, до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, на условиях, удовлетворяющих каждую из сторон договора, между сторонами не подписано.

ФИО1 просил суд обязать администрацию г. Пензы произвести у него выкуп земельного участка с кадастровым номером Номер и нежилых помещений в литере А1 общей площадью Данные изъяты кв.м. и Данные изъяты кв.м. (условные номера Номер , Номер ), расположенных на втором этаже 2-х этажного здания, находящегося по адресу: Адрес ; установить выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер и нежилых помещений в литере А1 общей площадью Данные изъяты кв.м. и Данные изъяты кв.м. (условные номера Номер , Номер ), расположенных на втором этаже 2-х этажного здания, находящегося по адресу: Адрес в общей сумме - 8 161 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – Б.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд определить выкупную цену нежилых помещений, площадью Данные изъяты кв.м. и площадью Данные изъяты кв.м., а так же выкупную цену соответствующей доли земельного участка, общей площадью - Данные изъяты кв.м., расположенных по адресу: Адрес , изымаемых администрацией города Пензы у собственника - ФИО1, с учетом возникающих у ФИО1 убытков, определенную в заключении эксперта АНО «Данные изъяты» от Дата . Номер , составленного по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, в общей сумме - 8 161 200 рублей;

обязать администрацию города Пензы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет средств казны муниципального образования "город Пенза" выплатить ФИО1 установленную судом выкупную цену за изымаемые для муниципальных недвижимое имущество, с учетом убытков в общей сумме - 8 161 200 рублей.

Представитель ответчика администрации города Пензы и представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации г. Пензы – Н.Т., действующая на основании доверенности, иск ФИО1, не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, и представителя третьего лица, изучив материалы дела, материалы гражданского дела Номер , суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата . (вступившим в законную силу) ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Указанным решением суда было установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью - Данные изъяты кв.м., и Данные изъяты кв.м., расположенных по адресу: Адрес ; а так же ФИО1 является сособственником земельного участка (кадастровый номер Номер ), расположенного под указанными помещениями, общей площадью - Данные изъяты кв.м.

Так же было установлено, что постановлением главы администрации города Пензы от Дата Номер (пункт 2) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 25).

На основании постановления администрации города Пензы от Дата Номер земельный участок, площадью Данные изъяты кв.м. (кадастровый номер Номер ), расположенный по адресу: Адрес , находящийся в общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме был изъят для муниципальных нужд (л.д. 26-27).

Согласно пункту 2.1 указанного Постановления, в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , так же было постановлено изъять для муниципальных нужд и нежилые помещения в литере А1 площадью Данные изъяты кв.м. и Данные изъяты кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1

Кроме того, указанным постановлением (пункт 3) на Управление муниципального имущества администрации города Пензы была возложена обязанность осуществить мероприятия по определению выкупной цены объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию, и направить гражданам, указанным в п. 1, 2 постановления, соглашение о выкупе указанных выше объектов; предоставить Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы сведения об оценке объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию; обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области для осуществления государственной регистрации настоящего постановления и т.д. (л.д. 26- 27).

Согласно письму Управления муниципального имущества администрации города Пензы от Дата ФИО1 было предложено прийти в Управление для подписания Соглашения о выкупе (для муниципальных нужд) принадлежащих ему нежилых помещений, площадью - Данные изъяты кв.м., и площадью - Данные изъяты кв.м., с учетом выкупной стоимости определенной, на основании отчета ООО «Данные изъяты» Адрес Номер , в размере - 3 765 300 рублей и 4 334 800 рублей, соответственно (л.д. 24).

Из соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от Дата . следует, что Управление муниципального имущества администрации города Пензы предложило ФИО1 за принадлежащие нежилых помещения и долю земельного участка выкупную стоимость определенную, на основании отчета АНО «Данные изъяты» от Дата . Номер , в общей сумме 3 774 600 рублей (гр.дело Номер , л.д. 15- 20).

ФИО1 не согласился с предложенным ему размером выкупной цены, за изымаемое у него недвижимое имущество и направил в Управление муниципального имущества администрации города Пензы протокол разногласий к соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от Дата . (гр.дело Номер , л.д. 21 -23).

В ответ на протокол разногласий от Дата ., Управление муниципального имущества администрации города Пензы направило ФИО1 протокол согласования разногласий к соглашению о выкупе для муниципальных нужд, в котором согласовало выкупную стоимость, подлежащую выплате в пользу ФИО1 за изымаемые у него нежилые помещения и долю земельного участка, определенную на основании отчета АНО «Данные изъяты» от Дата . Номер , в общей сумме - 3 774 600 рублей (гр.дело Номер , л.д. 50-54).

Указанный протокол согласования разногласий к соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от Дата . ФИО1 не подписан.

Таким образом, как следует из материалов дела соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы и ФИО1 до настоящего времени не подписано.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Обращаясь в суд с иском, в связи с недостижением соглашения о размере выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, ФИО1 просит суд определить выкупную стоимость изымаемого для муниципальных нужд принадлежащего ему недвижимого имущества, и возникающих в связи с изъятием убытков, на основании заключения эксперта АНО «Данные изъяты» от Дата . Номер , составленного по результатам проведенной по гражданскому делу Номер по его иску к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, судебной оценочной экспертизы. После чего просит возложить на администрацию города Пензы обязанность произвести выкуп изымаемых у него для муниципальных нужд нежилых помещений и его доли земельного участка.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Пунктом 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для муниципальных нужд путем выкупа на основании решения органа местного самоуправления.

Согласно п. 1, 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «Данные изъяты» Адрес по заданию Управления муниципального имущества администрации города Пензы составляли отчет Номер , согласно которому стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: Адрес , площадью - Данные изъяты кв.м., и - Данные изъяты кв.м., составила - 3 765 300 рублей и 4 334 800 рублей, соответственно.

Кроме того, Управление муниципального имущества администрации города Пензы, с целью оценки стоимости нежилых помещений, и доли земельного участка, расположенных по адресу: Адрес так же обращалось в АНО «Данные изъяты», согласно отчету от Дата . Номер , стоимость составляет - 3 774 600 рублей. 

Однако, ФИО1 с предлагаемыми ему размерами выкупной цены не согласился.

То есть соглашение о выкупе изымаемых нежилых помещений и земельного участка на момент рассмотрения настоящего спора между сторонами не заключено. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на представление суду доказательств, полученных в рамках иного гражданского дела, данное доказательство подлежит оценке судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на относимость и допустимость, а также достаточность и взаимную связь с другими доказательствами в их совокупности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата . по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд установлено, что согласно заключению эксперта АНО «Данные изъяты» от Дата Номер рыночная стоимость объектов недвижимого имущества: 

нежилых помещений, в литере А1 площадью Данные изъяты кв.м., и Данные изъяты кв.м. - в доме, расположенном по адресу: Адрес с учетом стоимости права ФИО1 в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер , подлежащих изъятию на основании постановления администрации города Пензы от Дата . Номер , по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет - 7 853 500 рублей;

стоимость убытков, возникающих у ФИО1, в связи с изъятием принадлежащих ему нежилых помещений, в литере А1 площадью Данные изъяты кв.м., и Данные изъяты кв.м. - в доме, расположенном по адресу: Адрес и принадлежащей доли земельного участка, по указанному адресу, на момент исследования составит - 307 700 рублей.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заключение эксперта АНО «Данные изъяты» от Дата Номер в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном заключении судебной оценочной экспертизы произведен сравнительный анализ стоимости объекта экспертизы с другими аналогичными объектами, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на объективных исходных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела и подкреплены визуальным и схематическим сопровождением. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения судебной оценочной экспертизы, не имеется.

Таким образом, при определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и размера убытков суд считает возможным принять за основу выводы, содержащиеся в экспертном заключении от Дата Номер АНО «Данные изъяты», и определить выкупную цену за изымаемые нежилые помещения и земельный участок, а так же размерубытков на основании заключения эксперта АНО «Данные изъяты» от Дата Номер .

Доводы представителя ответчика о необъективности экспертизы и проведении ее с нарушением установленного порядка, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам заключения эксперта. 

Доводы представителя ответчика о том, что выбранный истцом способ защиты прав предусмотрен только для органов власти, основана на ошибочном толковании закона.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с чем, с иском о выкупе жилого помещения может обратиться не только орган государственной власти или орган местного самоуправления, как указывает представитель ответчика, но и собственник изымаемого помещения. 

Более того, из материалов дела усматривается, что вопрос по поводу выкупа нежилых помещений между истцом и ответчиком до настоящего времени не решен, между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно размера выкупной цены, устанавливаемой за изымаемое недвижимое имущество, в связи с чем истец как собственник нежилых помещений в аварийном доме лишен права на получение стоимости изымаемого у него имущества.

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства, а так же учитывая заключение эксперта АНО «Данные изъяты» от Дата Номер при определении размера выкупной цены, суд приходит к выводу что с ответчика в пользу ФИО1, собственника нежилых помещений, подлежит взысканию выкупная цена за изымаемые: нежилое помещение в литере А1, назначение: нежилое, общей площадью Данные изъяты кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 14,15,16; нежилое помещение в литере А1, назначение: нежилое, общей площадью Данные изъяты кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 11,12,13; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения 2-х этажного жилого дома со встроенным магазином, общей площадью - Данные изъяты кв.м. расположенные по адресу: Адрес , с учетом возникающих у ФИО1, в связи с изъятием принадлежащего ему недвижимого имущества, в общей сумме - 8 161 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации города Пензы о понуждении произвести выкуп недвижимого имущества и установлении выкупной стоимости, удовлетворить.

Определить выкупную цену нежилых помещений, площадью - Данные изъяты кв.м., площадью - Данные изъяты кв.м., соответствующей доли земельного участка, кадастровый номер Номер , общей площадью - Данные изъяты кв.м., расположенных по адресу: Адрес , изымаемых администрацией города Пензы у ФИО1 для муниципальных нужд, принадлежащих ему на праве собственности, с учетом возникающих у него убытков, в связи с изъятием, в общей сумме - 8 161 200 рублей.

Обязать администрацию города Пензы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет средств казны муниципального образования "город Пенза" выплатить ФИО1 выкупную цену за нежилое помещение, общей площадью Данные изъяты кв.м., за нежилое помещение, общей площадью Данные изъяты кв.м., за соответствующую долю земельного участка, с кадастровым номером Данные изъяты, общей площадью - Данные изъяты кв.м., расположенные по адресу: Адрес , с учетом возникающих у него убытков, в связи с изъятием в общей сумме - 8 161 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2017 года.

Судья Ю.А. Андрианова