Дело № 2-241/2025

УИД: 47RS0013-01-2024-000719-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 11июня 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Богдановым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель истца – ООО «АМКЦ» обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 22.06.2016 г. между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до 08.12.2016 г. Возврат займа и уплату процентов ФИО1 обязался производить равными платежами в размере 

<

данные изъяты> два раза в месяц. В установленный договором срок денежные средства истцу в полном объеме возвращены не были. 07.12.2017 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «АМКЦ» права (требования), возникшие из договора № от 22.06.2016 г. На дату заключения договора уступки прав требований задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма процентов, 

<

данные изъяты>. – сумма по оплате штрафов. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просил взыскать задолженность по договору займа № от 22.06.2016 г. в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма процентов за период с 09.11.2016 г. по 24.04.2024 г., 

<

данные изъяты>. – сумма по оплате штрафов, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы на отправку корреспонденции в размере 

<

данные изъяты>. 

Заочным решением от 13.01.2025 г. исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов были удовлетворены (л.д. 120-127).

Определением суда от 31.03.2025 г. по заявлению ответчика заочное решение по делу отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 178-180).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1,надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательстве (л.д. 192), в том числе и СМС-извещением (л.д. 190) в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 189). Ранее направлял возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применим последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 87-89). 

Поскольку судом уже выносилось заочное решение, ответчику известно о нахождении в суде дела, по предъявленному к нему иску, решение отменено по его заявлению, однако к настоящему судебному заседанию ответчиком не предпринято мер для защиты своих прав, явки в суд и предоставлении доказательств в обоснование возражений, потому суд оценил действия ответчика в виде очередной неявки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), а также Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2016 г. между ООО «МигКредит» и ФИО1, на основании анктеы клиента (л.д. 14), был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до 08.12.2016 г. под 278,489 % годовых, возврат суммы займа с уплатой процентов равными платежами в размере 

<

данные изъяты>. два раза в месяц (полная стоимость займа составляет 

<

данные изъяты>.) (л.д. 16-17).

ООО «МигКредит» выполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 18), которая была перечислена ООО «МигКредит» (л.д. 19-20), что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора займа, подписанных сторонами.

До настоящего времени обязательства заемщиком по договору займа в полном размере не исполнены.

07.12.2017 г. между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «АМКЦ» права (требования), возникшие из договора № от 22.06.2016 г. На дату заключения договора уступки прав требований задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма процентов, 

<

данные изъяты>. – сумма по оплате штрафов (л.д. 24-31).

В октябре 2019 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» суммы долга по договору займа в общем размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 71-74).

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 24.04.2024 г. судебный приказ от 05.11.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» суммы долга по договору займа, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 75-77).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчикапо состоянию на 24.04.2024 г. составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма процентов за период с 09.11.2016 г. по 24.04.2024 г., 

<

данные изъяты>. – неустойка (л.д. 13). 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по договору потребительского займа. Каких-либо действий для исполнения обязательств надлежащим образом ФИО1 предпринято не было, им существенно нарушены условия договора потребительского займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Ответчик, заключая договор займа, был ознакомлен со всеми условиями предоставления займа до заключения с ним договора займа и подписания сопутствующих документов, и был с ними согласен.

Условиями договора займа предусмотрено, что ФИО1 выражает свое согласие на заключение договора займа в соответствии с Индивидуальными условиями договора займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом положений ст. 10, п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности займа, а именно факт неполучения денежных средств возлагается на ответчика. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено, так же как не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме. Учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд признает расчет суммы задолженности по потребительскому кредиту (займу) обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого договора займа, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ст. 421 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 87-89). 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора займа, ответчик обязался погашать сумму основного долга и начисленные проценты равными ежемесячными платежами два раза в месяц (л.д. 16). 

Судом установлено, что ООО «АМКЦ» обратился к мировому судье 30.10.2019 г. (л.д. 71) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области 05.11.2019 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженности по договору займа № от 22.06.2016 г. в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 75).

На основании заявления ФИО1 судебный приказ от 05.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области 24.04.2024 г. был отменен (л.д. 76-77). 

Как следует из расчета суммы долга, представленной истцом в материалы дела (л.д. 12), последний платеж по займу был исполнен ответчиком 08.11.2016 г. Таким образом, срок для обращения за взысканием задолженности истекал 08.11.2019 г. С заявлением о вынесении судебного приказа первоначально взыскатель обратился к мировому судье 30.10.2019 г.

Настоящее исковое заявление поступило в Подпорожский городской суд Ленинградской области 17.07.2024 г. (направлено Почтой России 11.07.2024 г. (л.д. 53). 

С учетом периода, на который течение срока исковой давности было приостановлено с 05.11.2019 г. по 24.04.2024 г. (время исполнения судебного приказа), принимая во внимание, что после отмены судебного приказа срок исковой давности продлился до шести месяцев, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен и признан верным. Иного расчета в материалы дела не представлено.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме..

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы в разумных пределах. 

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 15.01.2024 г., счет на оплату № от 07.06.2024 г., согласно которым расходы на представителя за подачу искового заявления на взыскание задолженности с ФИО1 по договору займа № (п. 10) составили 

<

данные изъяты>. (л.д. 35-38).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом анализа материалов гражданского дела, свидетельствующих о качестве и об объеме выполненной работы представителем истца при разрешении данного спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая отсутствие сложности дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а также сложившиеся в Ленинградской области цены на подобные услуги представителя и отсутствие его в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» расходов на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в общей сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2024 г. (л.д. 8). Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается списком почтовых отправлений от 17.06.2024 г. (л.д. 42-44).

Принимая во внимание, что заявленный иск по праву удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в полном объеме, а также сумма почтовых расходов, судебные расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ООО «АМКЦ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 22.06.2016 г. в размере 111540,88 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3430,82 руб., почтовые расходы в размере 307,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. Всего взыскать 119278,90 руб. (сто девятнадцать тысяч двести семьдесят восемь рублей девяносто копеек).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Подпорожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме 

принято 23.06.2025 г.