№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К., имеющий от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании нотариально удостоверенной доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения на сумму 23100 руб., а также неустойки на сумму 43815руб. Определением от 24.07.2017г. частичный отказ от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. в оставшейся части исковые требования поддержал и пояснил о том, что истцу принадлежит автомобиль «Тойота Ленд Крузер» г\н №. 14.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Форд Фьюжен г\н № под управлением водителя ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения РФ. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», истец дата обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и на основании акта от дата выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 207015руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного его материального ущерба. По результатам оценки было установлено, что стоимость восстановительного ущерба автомобиля истца с учетом износа составляет 261400 руб. Получив заключение оценщика, потерпевший обратился в страховую компанию с письменной претензией, представив оценку о стоимости ущерба. Страховая компания в ответ на претензию не произвела выплаты страхового возмещения. Проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 238300 руб. Он не возражает против принятия судом за основу решения данной судебной экспертизы, что и послужило основанием для частичного отказа от иска. В связи с этим он просит суд взыскать в пользу истца за счет ответчика 31 285 руб. в качестве страхового возмещения. Также он просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойки за период с дата по дата.2016 г. в размере 15000 руб. с учетом частичного отказа от иска, от которого он отказался в ответ на заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. Также он просит взыскать с ответчика неустойку в размере 312 руб. 85 коп. за каждый день просрочки после дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Также он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, который оценивается истцом в размере 7000руб., а также просит возместить истцу за счет ответчика понесенные в связи с рассмотрение дела в суде расходы: по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 9000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 940 руб. Также просит суд взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просит суд в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, как явно не соответствующих последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика САО «ВСК» в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. 

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013г., действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер» г\н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно справки, выданной должностным лицом ГИБДД, 14.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Форд Фьюжен г\н № под управлением водителя ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Ингострах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

Таким образом, страховой случай, в результате которого имуществу истца причинены повреждения, произошел в срок действия договора ОСАГО по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована, а при таких обстоятельствах в силу ст. 14.1 Закона РФ Об ОСАГО имущественный ущерб подлежит возмещению за счет страховщика-ответчика, застраховавшего риск ответственности потерпевшего. 

По делу установлено, что потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения дата.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения на основании страхового акта от дата и выплатила потерпевшему страховое возмещения в размере 207015 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения потерпевший самостоятельно обратился к независимому оценщику и согласно представленной истцом оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 261400 руб. Однако суд не принимает во внимание данный отчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в одностороннем порядке без привлечения страховщика и данный отчет опровергается проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 238 300 руб. Суд считает необходимым в основу решения положить заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку выводы эксперта ИП ФИО4, проводившего данную экспертизу и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, у суда сомнений в своей объективности не вызывают и доказательств, опровергающих данное экспертом ИП ФИО4 заключение, суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 238 300 руб. При этом сумма ущерба не превышает пределов страховой суммы, определенных Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для возмещения имущественного ущерба одному потерпевшему в 400000 руб. 

Разница между выплаченным страховым возмещением в размере 207015 руб. и причиненным реальным ущербом составляет 31 285 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Как установлено по делу, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы 21.12.2016г.в связи с чем страховщик-ответчик обязан был выплатить страховое возмещение или направить письменный отказ в выплате в срок до дата Однако в указанный срок страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, а при таких обстоятельствах за период ненадлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме на сумму недоплаченного в установленный срок страхового возмещения подлежит уплате неустойка. Истцом заявлен ко взысканию срок неустойки с дата по 24.07.2017г., что составляет 188 дней. С учетом частичного отказа от иска истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 15000 руб. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу неустойку в размере 15 000 руб., поскольку ни период взыскания, ни сумма заявленных требований не выходят за рамки законной неустойки. 

Истцом также предъявлена к взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения по день фактической уплаты страхового возмещения, что составляет вдень 312руб. 85 коп.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом удовлетворенных требований о выплате страхового возмещения в размере 31285 руб. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 31 285 руб., что составляет 312 руб. 85 коп. за каждый день, начиная с 25.07.2017г. по день фактической уплаты страхового возмещения. Поскольку в силу п.6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО неустойка ограничена страховой суммой по виду причиненного вреда, неустойка, взыскиваемая по день фактической оплаты страхового возмещения, не должна превышать 400000руб. в совокупности с неустойкой, взысканной в денежном выражении. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что право потребителя ФИО1 нарушено по вине ответчика, просрочившего выплату страхового возмещения в полном объеме. Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца в связи с неполучением в установленный срок полной суммы страховой выплаты, однако с учетом принципа разумности и справедливости считает заявленную к взысканию сумму в размере 7 000 руб. завышенной, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а во взыскании 6 500 руб. считает необходимым отказать. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 31285 руб. суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 15642руб. 50 коп. При этом суд не находит оснований для снижения штрафа, считая его размер соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком и нарушению прав потерпевшего на удовлетворение требований в добровольном порядке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме 15 000 руб. Данные расходы истца подтверждаются договором поручения № от дата и квитанцией. Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в размере 10000 руб. 

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 руб. Данные расходы истца подтверждаются представленной суду квитанцией и связаны с досудебным определением цены иска и последующим определением подсудности дела, в связи с чем являются необходимыми для рассмотрения дела в судебном порядке. Также истцом заявлены расходы по заверению нотариальной доверенности в размере 940 руб. Суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде и подлежащим возмещению за счет ответчика, поскольку полномочия представителя, определенные в доверенности, относятся к рассматриваемому иску.

Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 1889 руб.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 овича к САО «ВСК»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 овича 31285 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 15000 руб. в счет выплаты неустойки за период ненадлежащего исполнения обязательств с 16.01.2017г. по дата, 500 руб. в счет компенсации морального вреда, 9000руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 940 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности, 10 000руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 15642 руб. 50 коп. в счет уплаты штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 овича неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 31285 руб., что составляет 312 руб. 85 коп. за каждый день, начиная с 25.07.2017г. (день, следующий за днем вынесения решения судом первой инстанции) по день фактической уплаты страхового возмещения, но не более 400000руб. в совокупности с взысканной неустойкой в размере 15000руб.

Отказать ФИО1 А.овичу в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда на сумму 6500руб., а также в возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму 5000руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 1889 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Старовойтова Н.Г.