Дело № 1-35/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

6 июня 2018 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи -заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Мищенко М.В., с участием помощника военного прокурора - войсковая часть ***** 

<

звание> ФИО1, следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Мурманскому гарнизону (далее ВСО) 

<

звание> ФИО2, потерпевшего М.М.А.., подозреваемого ФИО3 и его защитника адвоката Марченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя ВСО ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ***** 

<

звание>

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия рядовой ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ, а именно в том, что 20 февраля 2018 г. в 8-м часу в расположении роты охраны и РХБ защиты войсковой части *****, дислоцированной в 

<

адрес>, ФИО3, проявляя недовольство служебной требовательностью и исполнительностью дежурного по роте 

<

звание> М.М.А., доложившего командиру взвода об отсутствии ФИО3, вопреки распорядку дня, на утренней физической зарядке, осознавая, что М.М.А. является начальником по воинскому званию, оскорбил последнего в связи с исполнением им обязанностей военной службы, нецензурно выразившись в адрес М.М.А. в присутствии военнослужащих, чем унизил в неприличной форме честь и достоинство начальника по воинскому званию.

16 мая 2018 г. следователь ВСО ФИО2 возбудил уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ.

1 июня 2018 г. в суд поступило согласованное с руководителем ВСО ходатайство следователя ВСО ФИО2, в чьем производстве находится уголовное дело, о прекращении уголовного дела в отношении Кириллова на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С данным постановлением подозреваемый ФИО3 выразил согласие.

Следователь ВСО ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство, просил назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в данном случае все предусмотренные законом критерии соблюдены. ФИО3 по службе оценивался положительно, уволен с военной службы по призыву по истечении ее срока, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вред потерпевшему загладил, а также принес извинения.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 и его защитник Марченко, каждый в отдельности, ходатайство следователя ВСО поддержали, с ним согласились и просили суд прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа ФИО3, который отметил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, возместил причиненный М.М.А. моральный вред, а также принес ему извинения.

Защитник Марченко также просила учесть, что ФИО3 

<

данные изъяты>.

Потерпевший М.М.А. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя ВСО и пояснил, что причиненный моральный вред ФИО3 полностью ему загладил, извинения последнего он принял, согласен с прекращением уголовного дела и назначением ФИО3 судебного штрафа.

Прокурор, возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кириллова на основании ст.25.1 УПК РФ, отметив, что вменяемое тому противоправное деяние имеет два объекта посягательства, в том числе установленный порядок прохождения военной службы.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство следователя ВСО ФИО2 законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела усматривается обоснованность подозрения ФИО3 в совершении деяния, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ, и его подтвержденность собранными доказательствами. 

Действия подозреваемого органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, 

<

данные изъяты>, по службе оценивается положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, моральный вред потерпевшему возместил полностью, а также принес свои извинения, что подтверждается показаниями сторон и исследованными документами.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Анализируя приведенные правовые нормы, оценивая обстоятельства дела и исследованные доказательства, принимая во внимание пояснения и позиции сторон, суд приходит к выводу, что в конкретном случае все предусмотренные законом условия соблюдены, а поэтому полагает возможным и справедливым удовлетворить ходатайство следователя ВСО, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, освободить его от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по ходатайству суд также учитывает, что ФИО3 уволен с военной службы по призыву ввиду окончания срока службы.

Суд, соглашаясь с доводом прокурора о наличии двух объектов посягательства у инкриминируемого деяния, вместе с тем полагает возможным прекратить уголовное дело в конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств. Процессуальный закон не препятствует прекращению уголовного дела о преступлении, посягающем на два вида охраняемых законом правоотношений.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть вменяемого преступления, имущественное и семейное положение ФИО3, возможность трудоустройства и получения дохода.

Процессуальные издержки в размере 2420 руб., связанные с участием защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ч.1 ст.132, главы 51.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 132, 212, 213, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Мурманскому гарнизону ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ - прекратить.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей и установить срок для его уплаты 30 (тридцать) суток со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО3 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты в срок судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки в размере 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей, связанные с участием защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Мацкевич В.Ю.