Дело № 12-47/2019

Судья Афанасьев Э.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Агрохолдинг «Юрма» ФИО2 на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрохолдинг «Юрма», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 года ООО «Агрохолдинг «Юрма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ООО «Агрохолдинг «Юрма» ФИО2 просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Полагает, что совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу, государству. Назначенный обществу штраф в размере 400 000 (так указано в жалобе) рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный характер.

В судебном заседании защитник Общества ФИО3 жалобу поддержала. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» заключило трудовой договор с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1.

1 февраля 2019 года трудовой договор с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 расторгнут.

7 февраля 2019 года ООО «Агрохолдинг «ЮРМА», расположенное по адресу: 

<

адрес>, не исполнило обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора от 1 февраля 2019 года с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 в срок, не превышающих трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, что является нарушением в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 представлено ООО «Агрохорлдинг «Юрма» в УВМ МВД по Чувашской Республике только 12 февраля 2019 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Агрохолдинг «Юрма» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «Агрохолдинг «Юрма» правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы суда сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «Агрохолдинг «Юрма» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении ООО «Агрохолдинг «Юрма» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Агрохолдинг «Юрма» с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрохолдинг «Юрма» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Агрохолдинг «Юрма» ФИО2 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова