РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи материалы дела по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем ФИО1 - ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным основаниям, просила суд отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а жалобы - без удовлетворения, ввиду следующего.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке уполномоченным должностным лицом.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. в г.Сочи в районе 

<

адрес>, в нарушение пп.2.7 ПДД РФ, водитель ФИО1, управлял автомобилем марки Киа Рио, г/н №, в состоянии опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное послужило основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения достоверно установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;актом медицинского освидетельствования

<

адрес> с приложенной распечаткой специального технического средства - алкотестера, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; показаниями ФИО3, ФИО4 и ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым ФИО1 подтвердил, что именно он управлял транспортным средством Киа Рио г.р.з. № при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, был остановлен экипажем ДПС, добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте;письменными пояснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, согласно которым указано: «выпил немого пива, ехал за девушкой»; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД г.Сочи Ч.Н.ВБ.;видеозаписью прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения и другими документами.

Доводы, содержащиеся в жалобе, суд считает несостоятельными и относится к ним критически, так как онине подтверждены документально,опровергаются материалами дела, фактически установленным обстоятельствами не имеют правового значения, вследствие чего не могут быть положены в основу для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Решая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст.ст.3.1., 4.1.-4.3. КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5. КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи суд оставляет без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке надзора.

Судья С.А. Мартыненко