УИД № 23RS0036-01-2024-005209-62

Дело № 2а-2436/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Краснодар 03 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее по тексту - ИФНС России № по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стоит на учете в налоговом органе как плательщик транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. Имея в собственности имущество, налогоплательщик не уплатил законом установленные налоги. 

На основании сведений предоставленных компетентными органами, Инспекцией в отношении ФИО1 сформировано и направлено в адрес налогоплательщика сводное налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, однако налог в установленный срок налог также оплачен не был. 

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика Инспекцией сформировано решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств №. 

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований у Инспекции возникли основания для взыскания задолженности по налогам в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ.

В адрес мирового судьи судебного истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по налоговым платежам.

На основании заявления Инспекции, мировой судья вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, однако не согласившись с судебным приказом, последний подал заявление об отмене вынесенного судебного приказа, мотивируя свое заявление тем, что не согласен с требованиями, изложенными в приказе.

В этой связи, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа, в котором разъяснил, что налоговый орган вправе обратиться в районный суд для взыскания задолженности в административном исковом порядке.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, у налогового органа возникли основания для взыскания задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ в порядке административного искового производства.

На дату подачи настоящего административного искового заявления налогоплательщиком имеется задолженность в общем размере 11 793 рублей.

В этой связи, просит взыскать с ФИО1 задолженность по следующим налоговым обязательствам: транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 рублей, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 518 рублей, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 775 рублей, а всего 11 793 рублей. 

Представитель административного истца ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представил в суд письменный заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с оплатой задолженности, в подтверждение чего представил копии квитанций об оплате налогов. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 НК РФ.

На основании п. 1 ст.45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса РФ и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (ст. 69, ст. 70 НК РФ).

Статьей 409 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как установлено в судебном заседании, налогоплательщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стоит на учете в ИФНС России № по 

<

адрес> по месту жительства. 

Имея в собственности имущество, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

По расчетам налогового органа, задолженность ответчика по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 500 рублей, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - 1 518 рублей, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - 775 рублей,

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены сводное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены все задолженности по налогам. 

Данное обстоятельство полностью подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. 

Несовпадение суммы земельного налога, заявленного по административному иску в размере 1 518 рублей с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 547 рублей, суд расценивает как описку административного истца в заявлении, поскольку согласно мотивировочной части искового заявления именно в данной сумме имеется задолженности по земельному налогу, в связи с чем суд считает, выполненными обязательства по уплате земельного налога в полном объеме. 

Предоставленные суду дополнительные пояснения административного истца, что суммы по указанным платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ст. 45 НК РФ поступили в сальдо ЕНС и распределены в счет погашения задолженности на доходы физических лиц, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку документально они не подтверждены, суду не подтверждено за какой налог было произведено перераспределение, требования искового заявления уточнены не были, в связи с чем суд рассматривал дело по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что административный ответчик исполнил требования налогового органа об уплате недоимки в добровольном порядке и представил доказательства оплаты задолженности, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: