Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТРЕЙД АВТО+», ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТРЕЙД АВТО+», ФИО1 о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ соответчики от имени истца заключили договор № купли-продажи транспортного средства с пробегом, согласно которого автомобиль, принадлежавший истцу, был продан за 100000 руб. Однако истец данные денежные средства не получил и ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчикам о выплате вышеуказанной задолженности. Данная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с соответчиков денежные средства в размере 100000 руб., штраф за неисполнения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика ООО «ТРЕЙД АВТО+» за неисполнение отдельного требования потребителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО7, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель истца ФИО7 исковые требования поддерживал, на основании доводов указанных в иске, дополнительно пояснив, что иск заявлен к двум лицам, в связи с тем, что они при подаче иска исходили из того, что им неизвестны взаимоотношения двух соответчиков и кто именно нарушил права потребителя. Теоретически допускали, что таким нарушителем мог быть и ответчик ФИО1 В ходе рассмотрения дела ими установлено, что прямых доказательств его виновности в нарушении прав потребителя истца не имеется, несмотря на это считают, что он должен участвовать в деле, поскольку у юридического лица, в случае выплат каких-то денежных средств по судебному акту, должно быть право регрессного требования, в связи с чем иск ими не уточнялся. Считает, что из материалов дела не усматривается, что ответчиком исполнены обязательства по агентскому договору, денежные средства после продажи автомобиля истцу не переданы. Доводы ответчика представителя ООО «Трейд Авто+», что денежные средства, полученные истцом, были перечислены им в ООО «Диалог Авто Плюс» в качестве первоначального взноса за автомобиль также ничем не доказывается. Согласно представленного ПАО «Совкомбанк» квитанции, первоначальный внос истцом оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Продажа автомобиля принадлежащего истцу состоялась на следующий день. В связи с этим отсутствует доказательство того, что соответчик, за счет собственных средств произвел платеж вместо истца продавцу автомобиля, что дает основания полагать, что истец за свой счет внес эти денежные средства. Согласно расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец никак не мог получить денежные средств в размере 100000 руб., так как ФИО2 в это период время не мог находится в месте выдачи денег, что подтверждается представленными суду документами о нахождении истца на рабочем месте. Соответственно установлено не получение денежных средств истцом от ответчика ООО «Трейд авто+», в связи с этим считают, что иск обоснован в части требования о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей. В связи с неисполнением обязанностей по передаче денежных средств истцу, просят взыскать согласно закона о защите прав потребителей неустойку и штраф за неисполнение требования истца. 

Ответчик – представитель ООО «ТРЕЙД АВТО+» ФИО8, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ООО «Трейд Авто+» ДД.ММ.ГГГГ заключил агентский договор с истцом по продаже транспортного средства. Согласно п.4.2 агентского договора агент осуществляет выплату принципалу денежных средств, полученных им за продажу транспортного средства, не позднее семи дней с даты получения от покупателя денежных средств в полном размере. Также согласно п. 4.3 агентского договора агент вправе выплатить принципалу денежные средства в момент передачи транспортного средства принципалом агенту. В этот же день истцом на имя агента была выписана доверенность на право продажи автомобиля истца. Свои обязательства ООО «Трейд Авто+» выполнил в полном объеме. Денежные средства истец получил в день оформления агентского договора, которые внес в качестве первоначального взноса по кредиту в ПАО «Совкомбанк» на приобретение нового автомобиля. Но расходно-кассовый ордер был оформлен следующим днем в связи с тем, что все бухгалтерские операции 26 числа были закрыты. Факт получения ответчиком у ответчика, ООО «Тред Авто+», денежных средств в размере 100000 руб. доказывается расходно-кассовым ордером, представленного суду, подпись в котором принадлежит истцу, что доказано судебной экспертизой. Принимая во внимание, что денежные средства истцу были выплачены в полном объеме, остальные требования о взыскании неустойки, штрафа считают, подлежим оставлению без удовлетворения.

Ответчик ФИО6, исковые требования не признал, просив отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что он работает в ООО «Трейд Авто+» и их организация на основании агентских договоров за вознаграждение за счет принципала и по его поручению совершают действия по продаже транспортного средства с пробегом третьим лицам. ООО «Диалог Авто Плюс» находится в одном и том же здании с ними, при намерении лица приобрести в кредит автомобиль и у него нет денежных средств на первоначальный взнос и клиент намерен сдать автомобиль в трейдин, то с клиентом заключается агентский договор на предоставление услуг по продаже автомобиля. Автомобиль оценивается, и в случае необходимости, это договором предусмотрено, они передают оговоренную в договоре сумму продавцу для первоначального взноса, которые последний вносит в кассу на первоначальный взнос и оформляется автомобиль. Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли продажи автомобиля Ravon Nexia R3 в ООО «Диалог Авто Плюс» и сдал им свой автомобиль, заключив агентский договор, получил денежные средства на руки и внес как первоначальный взнос в кассу. Факт продажи автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ и обязанность передать денежные средства только после продажи автомобиля истцом истолкованы неверно, так как данный автомобиль может быть продан в неопределенный период времени, а в связи с тем, что в договоре оговорена возможность передачи денежных средств, на момент передачи транспортного средства, ими это было и сделано. По вопросу, почему расходно-кассовый ордер на указанную сумму был оформлен 27 февралем 2018 года пояснения дать не смог. Также считает, что ответчиком по данному делу не является, так как он действовал от имени ООО «Трейд Авто+».

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу положений ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Трейд Авто+» заключен агентский договор №ЗТА000061, предметом которого являлся обязанность Агента за вознаграждение совершить по поручению Принципала от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по продаже транспортного средства с пробегом третьим лицам, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за продажу транспортного средства с пробегом марки ВАЗ 211440, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 11183, 5198876, ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***>

Действуя в рамках настоящего договора, ООО «Трейд Авто+» приняло на себя обязательство осуществлять поиск покупателя автомобиля и заключить с ним от имени истца ФИО2 договор купли-продажи автомобиля, передать покупателю приобретенный автомобиль, а также совершить иные, зависящие от него действия, необходимые для надлежащего выполнения условий сделки. Согласно п. 1.4 договора, ООО «Трейд Авто+» обязалось реализовать автомобиль Принципала, без учета вознаграждения Агенту, на сумму не менее ста тысяч рублей. 

Согласно п.4.3 агентского договора Агент вправе выплатить Принципалу денежные средства в размере договорной цены, указанной в п.1.4 настоящего договора в момент передачи автомобиля Принципала Агенту, в качестве обеспечительного платежа за сохранность автомобиля. Обеспечительный платеж выплачивается на усмотрение Агента и не является обязательным условием исполнения настоящего договора. 

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Трейд Авто+» вышеуказанное транспортное средство передано Агенту ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с транспортным средством истец передал ответчику, представителю ООО «Трейд Авто+», паспорт транспортного средства, ключи зажигания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице руководителя отдела продаж ООО «Трейд Авто+» ФИО1, действующего от имени продавца, на основании Агентского договора №ЗТА0000061 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом марки ВАЗ-211440, собственником которого является ФИО2 

Цена автомобиля составляет 100000 рублей (пункт 2 договора купли-продажи), которые Покупатель уплатил полностью в момент подписания договора.

Согласно расходно-кассового ордера №ТА00000168 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 100000 руб. за автомобиль ВАЗ 211440. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией, о предоставлении услуг не надлежащего качества и о передаче денежных средств по агентскому договору №ЗТА0000061 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд Авто+» был направлен ответ на претензию истца, о том, что ответчик свои обязательства по агентскому договору исполнил и денежные средства в размере 100000 руб. выплачены истцу на основании расходно-кассового ордера №ТА00000168 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя истца о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ не мог находиться у ответчика ООО «Трейд Авто+» и получить денежные средства в размере 100000 руб., в связи с тем, что он находится на рабочем месте, что подтверждается справкой и табелем рабочего времени, представленного ООО «ВОЛМА-Абсалямово» судом не может быть приняты в качестве доказательства неполучения денежных средств от ответчика ООО «Трейд Авто+» по следующим основаниям.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 следует, что истец сразу после заключения агентского договора на продажу автомобиля ВАЗ 211440, заключил договор купли-продажи автомобиля Ravon Nexia R3 в ООО «Диалог Авто Плюс» ДД.ММ.ГГГГ и для первоначального взноса ими были выплачены денежные средства в размере 100000 руб., оговоренные в агентском договоре о стоимости автомобиля. П.4.3 агентского договора предполагает возможность передачи денежных средств сразу после передачи Принципалом Агенту транспортного средства, в качестве обеспечительного платежа. Почему расходно-кассовый ордер был выписан ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смог. 

Факт заключения истцом договора купли продажи автомобиля Ravon Nexia R3 в ООО «Диалог Авто Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, доказывается представленным ПАО «Совкомбанк» договором купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог Авто» и ФИО2, заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией, выписанной ООО «Диалог Авто Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., первоначальный взнос за автомобиль Ravon Nexia R3 (VIN) №.

В связи с оспариванием истца своей подписи в расходно-кассовом ордере, судом по ходатайству ответчика ООО «Трейд Авто+» была назначена судебно - почерковедческая экспертиза, для разрешения вопроса выполнено ли истцом ФИО2, подписи в расходно-кассовом ордере №ТА00000168 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы № выполненный ООО «Центр Независимой оценки «Эксперт» следует, что подпись от имени ФИО2 в расходно-кассовом ордере №ТА00000168 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в графе «подпись», выполнена красящим веществом черного цвета, выполнена самим ФИО2. 

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по агентскому договору №ЗТА0000061 от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что нарушений прав ФИО2, как потребителя по агентскому договору не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Авто+», ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина