РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-005622-60

производство № 2а-5900/2023

г. Великий Новгород

25 октября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Сениговой Л.В.,

заинтересованного лица – ФИО2,

секретаря судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО4 об оспаривании действий, постановления о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО4 об оспаривании действий. 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> по делу № постановлено: «Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на ее содержание в размере 11 754 руб. ежемесячно, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в 

<

адрес>, с индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трехлетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 дополнительные расходы на ребенка в размере 5 800 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.». На основании решения суда и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - взыскателем. Должником решение суда не исполнялось, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 098,60 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Из них через ФССП было выплачено 37 098,60 руб., а сумма оставшегося долга в размере 27 000 руб. не выплачена до настоящего времени. Несмотря на указанное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель ФИО4 списала указанную сумму задолженности, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что приняла во внимание квитанции, представленные должником по ИП №. С данным решением истец не согласна, действия судебного пристава-исполнителя не основаны на законе и нарушают права истца. Поскольку указанные квитанции, представленные должником по ИП, датированы ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (7000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.), т.е. до вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) и до возбуждения ИП ФССП (ДД.ММ.ГГГГ), а указанные денежные средства были перечислены должником в счет иных долговых обязательств перед взыскателем, что указано в назначениях платежа, а именно: данные денежные средства были перечислены в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взысканные на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим просит суд:

признать действие административного ответчика по списанию задолженности должника ФИО2 перед взыскателем ФИО1 по исполнительному производству № в сумме 27 000 руб. незаконным;

признать незаконным постановление ОСП по ВАП и ИНХ ФИО4, по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: 

<

данные изъяты> районный суд, предмет исполнения: Алименты на содержание супругов - ФИО1, в твердой денежной сумме в размере 11754 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения несовершеннолетним ребенком трехлетнего возраста, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

обязать административного ответчика произвести перерасчет суммы задолженности должника по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ за период неисполнения решения суда и требований ФССП;

обязать административного ответчика совершить действия по исполнительному производству № по взысканию с должника в пользу взыскателя задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 27 000 руб. основного долга и проценты по ст. 395 ГК;

обязать административного ответчика направить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Чертановский районный суд, по исполнительному производству № на работу должника для систематического и своевременного исполнения посредством перечисления на депозитный счет службы судебных приставов;

обязать административного ответчика принять меры к дисциплинарной, административной ответственности к виновному должностному лицу.

В последующем административный истец уточнила административный иск – просила суд:

признать действие административного ответчика по списанию задолженности должника ФИО2 перед взыскателем ФИО1 по исполнительному производству № в сумме 27 000 руб., совершенное ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;

признать незаконным постановление ОСП по ВАП и ИНХ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: 

<

данные изъяты> районный суд, предмет исполнения: Алименты на содержание супругов - ФИО1, в твердой денежной сумме в размере 11754 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения несовершеннолетним ребенком трехлетнего возраста, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

обязать административного ответчика произвести перерасчет суммы задолженности должника по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ за период неисполнения решения суда и требований ФССП;

обязать административного ответчика совершить действия по исполнительному производству № по взысканию с должника в пользу взыскателя задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 27 000 руб. основного долга и проценты по ст. 395 ГК;

обязать административного ответчика направить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: 

<

данные изъяты> районный суд, по исполнительному производству № на работу должника для систематического и своевременного исполнения посредством перечисления на депозитный счет службы судебных приставов;

обязать административного ответчика принять меры к дисциплинарной, административной ответственности к виновному должностному лицу.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административный иск; заинтересованное лицо ФИО2 полагал оспариваемые действия, постановление законными и обоснованными. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 61 данной статьи; постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (пункты 1 и 3 статьи 36).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд отмечает, что согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4); при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

Согласно статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3); в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя – ФИО1; предмет исполнения: алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 11 754 руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения несовершеннолетним ребенком трехлетнего возраста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам на содержание супруги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в 0 руб., судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должником по исполнительному производству ФИО2 были перечислены в том числе денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., а всего – 27 000 руб. При этом в назначении платежа указано: «алименты (на содержание)».

В судебном заседании ФИО2 подтвердил перечисление указанных средств в пользу взыскателя (административного истца) как выплата алиментов на содержание супруги.

Представитель административного истца, не оспаривая факт получения взыскателем указанных средств, пояснить правовую природу (цель) полученных средств не смогла, пояснив лишь, что данные средства были перечислены должником не как алименты, а в счет погашения иной задолженности.

Доказательства наличия этой «иной задолженности» ФИО2 перед ФИО1 суду представлены не были.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем правомерно при определении задолженности по алиментам были учтены представленные должником квитанции. Факт погашения указанной задолженности до вынесения решения суда, вопреки мнению административного истца, правового значения не имеет.

Суд также отмечает, что само по себе постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1 В случае же, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). ФИО1 с таким иском не обращалась.

Следовательно, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 1 декабря 2023 года.