<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданское дело 2-101/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 13 февраля 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н., 

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 122 613 рублей 60 копеек; за услуги эксперта – 3 500 рублей; за юридические услуги – 12 000 рублей, за услуги нотариуса – 1 800 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 652 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 по праву частной собственности и марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория». В августе 2017 года истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 398 150 рублей. В связи с тем, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании, истец обратился к официальному дилеру для производства работ по восстановительному ремонту своего автомобиля. В результате выполненных работ по ремонту автомобиля истец понес расходы в размере 472 501 рубль 60 копеек. Невозмещенным остался ущерб в размере 72501 рубль 60 копеек. Кроме того, была произведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 50 112 рублей. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эксперта - 3500 рублей, за составление иска - 3000 рублей, за услуги представителя - 9000 рублей, за услуги нотариуса - 1 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 представил в суд заявление о признании иска в полном объеме. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из представленных ГИБДД материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО2 и марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, данным определением установлено, что ФИО3 не выключил аварийную сигнализацию, чем ввел в заблуждение водителя обгоняющего автомобиля 

<

данные изъяты> при повороте налево допустил столкновение с указанным автомобилем. 

Материалами по факту ДТП: схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, данными работникам полиции, подтверждается, что ДТП произошло именно в результате нарушения пункта 8.2 Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3, который перед началом маневра (поворотом налево) должен был заблаговременно до начала выполнения маневра подать сигнал указателем поворота, а он двигался с включенной аварийной сигнализацией.

Согласно справки по ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ГСК «Югория».

Данная страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 366 400 рублей и 31 750 рубль (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг и представленных чеков за ремонт автомобиля истец оплатил ООО «Премиум Ремонт» 200 000 рублей и 272 501 рубль 60 копеек (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно Акта экспертного исследования № величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> - 50 112 рублей.

Сумму невозмещенного ущерба истец просит взыскать с лица, виновного в ДТП.

Размер невозмещенного ущерба составляет 124 463 рубля 60 копеек (200000+272501,60+50112-366400-31750).

Истец просит взыскать 122 613 рублей 60 копеек, ответчик признал иск.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и взыскать с него с учетом заявленных требований 122 613 рублей 60 копеек.

В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.44), за составление иска им оплачено 3000 рублей и за услуги представителя 9000 рублей.

С учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика данные суммы.

В целях восстановления нарушенного права истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, на оплату госпошлины – 3 652 рубля, за услуги нотариуса по оформлению доверенности – 1 800 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять от ответчика ФИО3 

<

данные изъяты> признание иска.

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 122 613 рублей 60 копеек; за услуги эксперта – 3 500 рублей; за юридические услуги – 12 000 рублей, за услуги нотариуса – 1 800 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины - 3 652 рубля, а всего 143 565 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова