Дело № 2-2814/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 08 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Мазда Премасу», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2о Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Мазда Премасу», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ № 0097718312. В соответствии с договором ОСАГО ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате от собственника поврежденного транспортного средства в размере 80 400 руб. В связи с тем, что водитель ФИО2 о не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Мазда Премасу», государственный регистрационный знак 

<

***>, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 80 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 о о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Как видно из отметок на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд по истечении срока его хранения. 

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень оснований для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если лицо причинившее вред не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Мазда Премасу», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2

Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Мазда Премасу», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ № 0097718312. 

На основании обращения потерпевшего в ДТП с заявлением о страховой выплате в возмещение ущерба, причиненного в результате причинения механических повреждений автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак 

<

***> ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 80 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 656809 от 14.10.2020 (л.д. 21).

Как видно из страхового полиса ООО «СК «Согласие» серии ХХХ № 0097718312, в договоре ОСАГО в качестве водителей допущенных к управлению автомобилем «Мазда Премасу», государственный регистрационный знак 

<

***> включены: ФИО3 и ФИО4 (л.д.22). Иные лица, в том числе ответчик, в полис страхования не включены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 80 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 612 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 80 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей, а всего 83 012 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме составлено 06 июля 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова