Дело № 2-2373/2019

Поступило: 2410.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Коробейниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Консалт Финанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Консалт Финанс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ФИО1 и ООО «Консалт Финанс» был заключен договор от 01.09.2018 г. на оказание правовых услуг. Истец оплатила по договору 120 000 рублей 03.09.2018 г. Срок оказание услуг составляет 7 рабочих дней с момента оплаты. Ответчик договор не исполнил. 

30.09.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения указанного договора и требованием вернуть 120 000 рублей и выплатить неустойку.

В связи со сложившейся ситуацией истец несет морально-нравственные страдания, которые оценивает в сумму 50 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 рублей полученные по договору, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за неисполнения требования в добровольном порядке. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что стороны акт выполненных работ не подписали, ответчик доказательств исполнения договора не представил. Истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Истец несет морально-нравственные страдания в связи с тем, что не получила обещанные услуги, потеряла деньги. Кроме того, в предварительном судебном заседании пояснил, что условие договора о рассмотрении споров по месту нахождения исполнителя нарушают права истца как потребителя на альтернативную подсудность.

Ответчик ООО «Консалт Финанс» в судебное заседание представителя не направил, извещение, направленное по адресу ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, учитывая, что приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 01.09.2018 г. г. между ООО «Консалт Финанс» и ФИО1 заключен договор на оказание правовых услуг (л.д. 6-8). 

Согласно договору исполнитель обязуется оказать услуги консультационного характера, услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов, услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на установление факторов, способных повлиять на отказ кредиторов при подаче заявки на кредит. В силу п. 3.1 и 5.1 договора клиент обязан уплатить исполнителю в срок, указанный в п. 5.1. но не более чем 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора 120 000 рублей. Согласно п. 6.1 Срок оказания услуги составляет 7 рабочих дней с момента оплаты.

Согласно товарному чеку 03.09.2018 г. ФИО1 оплатила по договору 120 000 рублей (л.д.10).

Доказательства исполнения договора ответчиком не представлены.

28.09.2019 г. истец в адрес ответчика направил претензию, которая была получена ответчиком 08.10.2019 г. (л.д.11-14).

14.10.2019 г. был дан ответ на претензию, согласно которому исполнитель не несет ответственности за последствия связанные с умышленным или неумышленным предоставлением клиентом документов, содержащих недостоверную или неактуальную информацию. По результатам проверки фактической финансовой ситуации клиента, 07.09.2018 г. специалист по телефонной связи устно озвучил результаты проверок и дал рекомендации (л.д.21).

Между тем, к договору был приложен список документов, предоставленных клиентом исполнителю (л.д.8), в том числе согласие на обработку ПД, анкета клиента, договор на оказание услуг, копия паспорта.

Доказательств, что предоставленные документы содержали недостоверную информацию ответчиком не предоставлено.

Кроме того, 01.09.2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору на оказание правовых услуг, в котором указано, что договор является гарантом для решения вопроса клиента (л.д. 9). 

На основании изложенного суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о возврате денежных средств в размере 120000 рублей, уплаченных по договору.

Истец произвел оплату по договору 03.09.2018 г. договором предусмотрено, что услуги должны быть оказаны в течение 7 рабочих дней с момента оплаты, т.е. до 12.09.2018 г. включительно.

Претензия истца о возврате уплаченной денежной суммы, выплате неустойки и об отказе от исполнения договора была вручена ответчику 08.10.2019 г. Требования истца в добровольном порядке исполнены не были

За период с 13.09.2018 г. по 21.10.2019 г. истцом рассчитана неустойка в размере 1454 400 рублей (120000 рублей*3%*404 дня), с учетом того, что неустойка не может превышать цену договора, истец просит взыскать неустойку в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 2500 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 121250 рублей ( (120000+120000 +2500)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Консалт Финанс» денежные средства, уплаченные по договору от 01.09.2018 г. в размере 120000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 121250 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Консалт Финанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019 г.