Судья Писаренко С.А. материал № 22к-1004/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 марта 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Кочергина В.В.,

при секретаре судебного заседания Машкине Е.А., 

помощнике судьи Долгай Ю.М., 

с участием прокурора Гальченко А.Г.,

защитника обвиняемого ФИО3 – адвоката Багдасаряна Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багдасаряна Г.Г. в интересах обвиняемого ФИО3 на постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2025 года, 

которым удовлетворено ходатайство следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, установлен обвиняемому ФИО3 и его защитнику адвокату Багдасаряну Г.Г. срок ознакомления с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский городской суд 

<

адрес> поступило ходатайство следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, установлен обвиняемому ФИО3 и его защитнику адвокату Багдасаряну Г.Г. срок ознакомления с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Разрешая ходатайство следователя ФИО8 об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 MB. и его защитника с материалами уголовного дела, судом не были исследованы фактические обстоятельства дела. Следователем ФИО8 не было приведено убедительных обстоятельств, обосновывающих необходимость ограничения ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами дела и вещественными доказательствами до 30.10.2024г., учитывая количество томов, а также объем вещественных доказательств. При определении времени, необходимого обвиняемым и защитнику для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела, необходимо учитывать объем дела, сложность квалификации предъявленного обвинения, количество обвиняемых, подсудность дела, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие в материалах дела экспертных заключений, документации, аудио- и видеозаписей, материалов ОРД, необходимость изучения сложившейся судебной практики, а также время для надлежащего процессуального оформления избранной стороной защиты стратегии и тактики, на формирование и согласование с подзащитным позиции по делу. Судом, не была дана оценка доводам стороны защиты о том, что неявка для ознакомления с материалами уголовного дела в выходные дни, а также в нерабочее время не может свидетельствовать о явно выраженной позиции затягивания ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого и его защитника.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 47, ст. 217 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе, с помощью технических средств, при этом, вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, в случае, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

В суд представлены необходимые документы, в том числе, данные ознакомления обвиняемого и его защитника в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ уголовное дело № с обвинительным заключением направлено прокурору 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возвращено в СО Отдела МВД России по 

<

адрес> для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО Отдела МВД России по 

<

адрес> P.M. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, производство расследования по уголовному делу поручено следователю СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, которой в тот же день уголовное дело принято к своему производству, о чем были уведомлены заинтересованные лица.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст. 215-216 УПК РФ обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО2 уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу №, о чем был составлен соответствующий протокол а соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. Обвиняемый ФИО1 от подписи в протоколе отказался в присутствии защитника ФИО2, а последний заявил ходатайство о необходимости предоставления 5 суток с момента уведомления, которое было рассмотрено следователем в тот же день и отказано в его удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО2 были вручены под роспись уведомления о датах и времени для ознакомления с материалами уголовного дела №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

Согласно графика ознакомления с материалами уголовного дела №, обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступили.

Адвокат ФИО2 знакомился с материалами уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 17 минут до 17 часов 00 минут, ознакомился с томом № л.д. 1-100; ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 28 минут до 14 часов 00 минут, ознакомился с томом № л.д. №; ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 55 минут до 13 часов 22 минут, ознакомился с томом № л.д. №; ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 45 минут, ознакомился с томом 1 л.д. №; ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 17 минут до 16 часов 25 минут, ознакомился с томом 1 л.д. №; ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 09 минут до 17 часов 10 минут, ознакомился с томом № л.д. №; ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 14 часов 07 минут ознакомился с томом № л.д. №

Обвиняемый ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 28 минут до 14 часов 00 минут, ознакомился с томом № л.д. 1-50; ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 55 минут до 13 часов 22 минут, ознакомился с томом № л.д. №; ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 45 минут, ознакомился с томом 1 л.д. №; ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 09 минут до 17 часов 10 минут, ознакомился с томом № л.д. №; ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 14 часов 07 минут ознакомился с томом № л.д. №.

При этом из указанного графика ознакомления с материалами уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 не явился на ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, адвокат ФИО2 не явился для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд учитывал объем и сложность уголовного дела, количество материалов уголовного дела с которым защитник и обвиняемый не ознакомлены, время, предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ознакомления с материалами уголовного дела.

С учетом представленных процессуальных документов об ознакомлении с материалами уголовного дела, количеством томов, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем имелись основания для ограничения их во времени. При этом суд отметил, что объективных причин, препятствующих обвиняемому и его защитнику, ознакомлению с материалами уголовного дела не имелось, и судом не установлено. 

Признав обоснованным ходатайство следователя, суд пришел к выводу, что изложенные в ходатайстве сведения подтверждаются материалами уголовного дела, и установил определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, установленный судом срок достаточен для реализации прав обвиняемого и защитника для выполнения требований ст. 217 УПК РФ с учетом объема уголовного дела, и объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по вине следственных органов, а также объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем защитнику и обвиняемому возможность для ознакомления с материалами дела исследованные материалы не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены или изменения, и принимает во внимание, что в суд апелляционной инстанции прокурором представлены данные о том, что обвинительное заключение в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и иного лица, утверждено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемые не явились в прокуратуру для получения обвинительного заключения, и в случае невозможности вручения им копии обвинительного заключения будет решен вопрос о направлении уголовного дела в суд, с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не вручена обвиняемым. При этом, при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, обвиняемый, и его защитник не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, установлен обвиняемому ФИО3 и его защитнику адвокату Багдасаряну Г.Г. срок ознакомления с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья В.В. Кочергин