Дело № 1-381/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 26 ноября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Гудина С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривенко Н.И., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Заико ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

В середине мая 2018 г., точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дачному участку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ «Дзержинец-Винновка» АДРЕС ИЗЪЯТ, воспользовавшись тем, что на территории дачного участка и в расположенном на нём одноэтажном дачном доме никого нет, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, примерно в 01 час 10 минут перелез через забор дачного участка, нашел фрагмент арматуры, при помощи которого вырвал металлические петли и навесной замок с входной двери в дом и незаконно проник в одноэтажное домовладение, предназначенное для временного проживания и являющееся жилищем Потерпевший №1, где примерно в 1 час 25 минут той же ночи отыскал и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлические диски для работы по дереву «Специнструмент», диаметром 255 мм, в количестве двух штук, стоимостью 1 500 рублей за штуку, на сумму 3 000 рублей; металлические диски для работы по дереву «Специнструмент» диаметром 250 мм в количестве трех штук, стоимостью 1 500 рублей за штуку, на сумму 4 500 рублей; ручной фрезер «Фиолет», стоимостью 1 500 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 9 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Он же, примерно в начале июня 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 23 часа 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дачному участку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ «Дзержинец-Винновка» АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащему Потерпевший №2 Примерно в 23 час 05 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что на территории дачного участка и в расположенном на нём дачном доме никого нет, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, перелез через забор данного дачного участка, незаконно проник внутрь расположенной на участке хозяйственной постройки, из которой тайно похитил металлическую монтировку (гвоздодер), не представляющую материальной ценности; электрический самовар, стоимостью 400 рублей; две алюминиевые кастрюли объемом 20 литров каждая, стоимостью 115 рублей за штуку, на сумму 230 рублей; чугунную утятницу с крышкой, стоимостью 200 рублей; пять бронзовых соединительных муфт для металлических труб для воды, стоимостью 50 рублей за штуку, на сумму 250 рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел, той же ночью, примерно в 01 час 15 минут ФИО1 подошел к дачному дому, при помощи похищенной монтировки (гвоздодера) отжал подвижную раму окна и через оконный проем незаконно проник в вышеуказанное домовладение, предназначенное для временного проживания и являющееся жилищем Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: электрическую сушилку для овощей «Чудесница», стоимостью 3 000 рублей, настенные часы «Pickwick», стоимостью 1 000 рублей; шесть металлических консервных банок тушенки говяжьей «Барс», массой 325 грамм, стоимостью 160 рублей за банку, на сумму 960 рублей; пять металлических консервных банок сельдь «Иваси», масса 250 грамм, стоимостью 100 рублей за банку, на сумму 500 рублей; две металлических консервные банки «Шпроты Крупные», массой 160 грамм, стоимостью 80 рублей за банку, на сумму 160 рублей; две металлические консервные банки «Печень Трески», массой 210 грамм, стоимостью 110 рублей за банку, на сумму 220 рублей; металлическую банку кофе «Нескафе Классик», массой 250 грамм, стоимостью 500 рублей; стеклянную банку кофе «Нескафе Голд», массой 190 грамм, стоимостью 580 рублей; упаковку чая черного «Акбар», стоимостью 280 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 8 280 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, примерно в начале июня 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 00 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дачному участку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ «Дзержинец-Винновка» АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащему Потерпевший №3 Убедившись, что на территории дачного участка и в расположенном на нём дачном доме никого нет, а также в том, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, ФИО1, воспользовавшись тем, что фрагмент ограждения территории данного дачного участка отсутствует, прошёл на территорию данного участка, примерно в 00 часов 50 минут при помощи ранее похищенной монтировки (гвоздодера) вырвал металлическую решетку оконного проема и разбил окно, через оконный проем незаконно проник в домовладение, предназначенное для временного проживания и являющееся жилищем Потерпевший №3, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: дрель «Скилс», стоимостью 4 000 рублей, углошлифовальную машинку «Скилс», стоимостью 3 500 рублей, вентилятор «Магнит», стоимостью 1 500 рублей, обогреватель «Магнит», стоимостью 1 000 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму 10 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дачному участку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ «Дзержинец-Винновка» АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащему Потерпевший №4, где воспользовавшись тем, что на территории дачного участка и в расположенном на нём дачном доме никого нет, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, перелез через забор дачного участка, примерно в 11 часов 15 минут того же дня нашел металлическую пластину, при помощи которой провернул личинку замка входной двери в дом, открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанное домовладение, предназначенное для временного проживания и являющееся жилищем Потерпевший №4, откуда ФИО1 тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 40 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в указанной сумме. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются заявления последних.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №3 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №4 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Для определения психического состояния ФИО1 на стадии предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой последний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, является опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия полной информации об обстоятельствах их совершения, что позволило возвратить часть похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №2

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, преступления совершены подсудимым спустя короткий промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, отягчающих и смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - металлическая монтировка (гвоздодер), электрический самовар, чугунная утятница с крышкой, бронзовые соединительные муфты для металлических труб, настенные часы «Pickwick» подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №2, механизм цилиндрического замка в силу п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, время которой подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заико ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца;

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 2 (два) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 26 ноября 2018 г.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время задержания последнего в порядке ст.91 УПК РФ, а также содержания последнего под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – металлическую монтировку (гвоздодер), электрический самовар, чугунную «Утятницу» с крышкой, бронзовые соединительные муфты для металлических труб, настенные часы «Pickwick» оставить у потерпевшей Потерпевший №2, механизм цилиндрического замка уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик