Дело № 12-460/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону 

Топоркова С.В., 

с участием защитника – Черныш М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черныш М.В. ос на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.08.2018 года, вынесенное в отношении директора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» Черныш М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.08.2018 года Черныш М.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Черныш М.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указал, что судом неверно определена квалификация вменяемого нарушения в резолютивной части постановления, имеются несоответствия между мотивировочной и резолютивной частями постановления. Кроме того, административным органом в материалы дела не представлены сведения об использовании специальных измерительных приборов и устройств при осуществлении замеров температуры в гипермаркете, не указаны сведения о технических характеристиках измерительного прибора (термометра), которым производились замеры температуры в ходе проверки.

В судебном заседании Черныш М.В. доводы, изложенные, в жалобе поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Черныш М.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2018 года Черныш М.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 46-65).

Мировой судья в обжалуемом постановлении указала, что в действиях Черныш М.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Во вводной части постановления судья указала, что в отношении Черныш М.В. рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 20.07.2018 года составлен в отношении Черныш М.В. по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.52-55).

Устранить данные противоречия по материалам дела не представляется возможным.

Таким образом, указанное постановление мирового судьи от 16 августа 2018 года не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения при составлении судебного постановления являются существенными.

Сведений о том, что мировым судьёй в постановлении допущены описки, в деле не имеется. Соответствующее определение об их исправлении судьёй не выносилось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Черныш М.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16 августа 2018 года, вынесенное в отношении директора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» Черныш М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья С.В.Топоркова