Апелл. дело № 22-2505

СудьяПетренко А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

его защитника - адвоката Петухова М.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного, адвоката Петухова М.Ю., апелляционному представлению заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Акимова А.А. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 марта 2020 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 4 августа 2020 года;

- 9 февраля 2022 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 10 августа 2022 года, 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 28 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 23 февраля по 21 мая 2023 года на территории 

<

адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что вину признал в полном объеме, осознал характер совершенного преступления, раскаялся в содеянном, имеет тяжелые хронические заболевания, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Просит учесть, что оплатил административные штрафы, трудное жизненное обстоятельство у престарелых родителей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит учесть все это, приговор изменить и снизить назначенное наказание. 

В апелляционной жалобе адвокат Петухов М.Ю. считает приговор чрезмерно суровыми и несправедливым. ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелую мать, за которой осуществляет постоянный уход, а также имеет ряд тяжелых заболеваний – гепатит и туберкулез. По делу отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства. Указывает, что назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, будет отвечать целям наказания и не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить и смягчить наказание. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района г.Чебоксары Акимов А.А. полагает приговор подлежащим изменению ввиду допущенных нарушений уголовного закона при назначении наказания. Указывает, суд первой инстанции необоснованно признал в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной - объяснения ФИО1 от 25 мая 2023 года, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, поскольку правоохранительным органам было известно кто совершил данное преступление. В силу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Просит приговор изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной и увеличить ФИО1 назначенное наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях осужденный просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражения на него, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовно дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-УПК РФ), при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Доводы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания несостоятельны.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. 

При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и другие сведения. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что вид наказания, назначенный ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также принципу справедливости и целям наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно закону явку с повинной следует учитывать в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, и, задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. 

В связи с чем, имеющееся в деле объяснение ФИО1 от 25 мая 2023 года не может быть учтено в качестве протокола явки с повинной, так как из материалов дела следует, что правоохранительным органам было известно, кто совершил вышеуказанное преступление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также вывод суда о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, и усилить ФИО1 наказание, назначив ему по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 судом на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима. Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и при определении вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, и для его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его описательно - мотивировочной части вывод суда о признании в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явку с повинной;

- исключить вывод суда о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ;

- уточнить его описательно - мотивировочную часть, что вид исправительного учреждения ФИО1 определен на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ; 

- усилить ФИО1 срок наказания, назначив ему по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий