2а-113/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Айкино

06 февраля 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации городского поселения "Микунь" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Решением Усть-Вымского районного суда 

<

Дата> на администрацию ГП "Микунь" возложена обязанность предоставить 

<

Ф.И.О.> на состав семьи 1 человек по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Микунь Республики Коми, в черте населенного пункта город Микунь Республики Коми, общей площадью не менее 

<

...> кв. метра, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Усть-Вымскому району от 

<

Дата> в отношении администрации ГП "Микунь" на основании исполнительного листа, выданного согласно указанному решению, возбуждено исполнительное производство 

<

Номер>.

Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Усть-Вымскому району от 

<

Дата> по причине неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника администрации ГП "Микунь" взыскан исполнительский сбор в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Администрация, ссылаясь на принятые с её стороны все возможные меры к исполнению решения в установленный срок, обратилась с административным исковым заявлением в суд об уменьшении размера исполнительского сбора.

В заявлении от 

<

Дата> администрация также просила об освобождении от уплаты исполнительского сбора в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа и окончанием исполнительного производства.

Представители сторон в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств 

<

Номер> и 

<

Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве").

Как было установлено, администрация ГП "Микунь" в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнила, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представила, в связи с чем, заместитель начальника ОСП по Усть-Вымскому району обоснованно вынес постановление от 

<

Дата> о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп.

В силу ч.6 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания. В свою очередь суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве").

Как отмечается в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений ч.7 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

<

Дата> на основании заявления взыскателя исполнительное производство 

<

Номер> окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В свою очередь постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

Дата> выделено в отдельное производство 

<

Номер>, возбужденное на основании постановления заместителя начальника ОСП по Усть-Вымскому району от 

<

Дата>.

Из материалов дела видно, что в действиях должника отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, равно как и реальная возможность в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного листа. 

Так, администрация ГП "Микунь" обращалась с ходатайством в Совет ГП "Микунь" о включении в расходную часть бюджета МО ГП "Микунь" на 2016 год денежных средств на исполнение решений Усть-Вымского районного суда по обеспечению граждан жилыми помещениями, в том числе, 

<

Ф.И.О.>, однако решением Совета ГП "Микунь" от 

<

Дата> данное ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В качестве меры по исполнению решения суда должником направлен в Министерство архитектуры и строительства Республики Коми реестр, в который включен многоквартирный дом, где проживает взыскатель, для разработки и включения в предполагаемую программу переселения с аварийных и подлежащими сносу домов в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными и, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о чрезмерности суммы исполнительского сбора, при этом не являются обстоятельствами непреодолимой силы, дающими основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При таком положении, суд находит справедливым и соразмерным характеру совершенных действий, уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть до суммы – 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 358, 363 КАС РФ, суд

определил:

Размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, взысканного с Администрации городского поселения "Микунь" постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 

<

Дата> по исполнительному производству 

<

Номер> (

<

Номер>) уменьшить до суммы 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Заявление Администрации городского поселения "Микунь" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.Е. Ермаков