О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Грипась А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 и ответчики ФИО4 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела также не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.В. Здор