Дело № 2-3037/2019

УИД 04RS0007-01-2019-003691-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФК "Деловые инвестиции" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» вложенные денежные средства по договору займа № ... от 11.05.2018 в размере 58 500 руб.; за невыполнение п. 4.1 Договора неустойку в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день; в качестве компенсации морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 970 руб. Требования мотивированы тем, что 11.05.2018 заключен договор займа денежных средств № ... с ООО ФК «Деловые инвестиции». На момент заключения договора заемщик находился по адресу

<

адрес> По истечении срока 11.05.2019 заемщик не выполнил свои обязательства, не уведомил о том, что не в состоянии выполнить п. 3.1.1 настоящего договора, с данного адреса выбыл в неизвестном направлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 11.05.2018 между ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № ..., по условиям которого ФИО1 (займодавец) передает ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" (заемщик) денежные средства (займ) в сумме 50 000 руб. на срок до 11.05.2019 включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика (п. 1.1.).

На основании заключенного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 11.05.2018. 

Согласно п. 1.2. заемщик обязуется вернуть переданную займодавцем сумму займа по истечению срока, указанного в п. 1.1. Сумма займа, а также сумма начисленных процентов за пользование займом выплачивается заемщиком займодавцу в кассе заемщика, либо путем перечисления на указанный займодавцем счет займодавца. 

Пунктом п. 1.3. Договора предусмотрено, что за использование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 17 % годовых, начисляемых на сумму займа, до дня возврата денежных средств включительно. 

В соответствии с п. 2.2 договора в течение срока действия настоящего договора сумма займа, переданная займодавцем заемщику, может быть увеличена по согласованию сторон (но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора). Увеличение суммы займа оформляется приходным кассовым ордером. 

В силу п. 4.1 Договора в случае просрочки выплаты суммы займа в указанный в договоре срок заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам истцом в кассу заемщика внесены денежные средства на общую сумму 50 000 руб.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом задолженность по договору займа составляет 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.05.2018 по 11.05.2019 – 8 500 руб., неустойка за период с 11.05.2019 по 29.08.2019 – 649 руб., всего 59 149 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, позицию стороны истца не опровергал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил, расчеты истца не оспаривал, контррасчет суду не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из пояснений истца и представленных им доказательств, расчеты истца о наличии задолженности в указанном им размере подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не нашел, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в спорных правоотношениях, сложившихся между ФИО1 и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции». 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 1 970 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ФК "Деловые инвестиции" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № ... от 11.05.2018 в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 8 500 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 649 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 руб., всего 61 119 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева 

Заочное решение в окончательной форме принято 03.09.2019