Дело № 5-573/2020 ЭКЗЕМПЛЯР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 23 апреля 2020 года

резолютивная часть постановления

объявлена 20 апреля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (

<

...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 25 марта 2020 года, в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2019 года примерно в 

<

...> минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Лада 217030» государственный регистрационный знак №..., следуя по 

<

адрес> со стороны кольца ВПЗ в направлении 

<

адрес>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке 

<

адрес> при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю «Джили МК» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника ФИО2 и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Джили МК» ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, транспортные средства получили механические повреждения.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от 24 декабря 2019 года (л.д. №...), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие; каких-либо иных ходатайств и документов в адрес суда не направил, о наличии таких не сообщил. При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Потерпевшие ФИО4 и ФИО2, являющийся собственником транспортного средства «Джили МК» государственный регистрационный номер №..., на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления, ФИО4 просил взыскать в его пользу моральный вред со страховой компании виновника 150 000 рублей, сохранить водительское удостоверение ФИО1

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Как следует из письменных объяснений ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. №...) и на месте ДТП, в которых ФИО1 собственноручно указал, что 24 декабря 2019 года в 

<

...> минут он управлял автомобилем «Лада 217030» государственный регистрационный знак №..., двигался по 

<

адрес> от кольца ВПЗ в сторону 

<

адрес> в крайнем левом ряду, на пересечении улиц Энгельса – Машиностроителей совершал маневр налево на разрешающий зеленый сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «Джили МК» государственный регистрационный знак №..., двигавшимся со встречного движения по 

<

адрес> в сторону кольца ВПЗ (л.д. №...), факт совершения административных правонарушений он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Кроме признательных объяснений ФИО1, его виновность в том, что 24 декабря 2019 года примерно в 

<

...> минут он., управляя принадлежащим ему автомобилем «Лада 217030» государственный регистрационный знак №..., следуя по 

<

адрес> со стороны кольца ВПЗ в направлении 

<

адрес>, при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, нарушив пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю «Джили МК» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника ФИО2, совершил с ним столкновение, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему – пассажиру транспортного средства «Джили МК» ФИО4, подтверждается также совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от 24 декабря 2019 года (л.д. №...), схемой происшествия от 24 декабря 2019 года, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителей ФИО1 и ФИО2 в присутствии двух понятых, в которой зафиксированы направление движения транспортных средств и место их столкновения в границах регулируемого перекрестка; правильность составления схемы от 24 декабря 2019 года в присутствии сотрудника ГИБДД удостоверили своими подписями оба водителя, понятые и инспектор ДПС (л.д. №...); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 24 декабря 2019 года, проведенным сотрудником ГИБДД в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ, в котором содержится детальное описание участка дороги, прилегающей к нему территории, транспортных средств, участвовавших в ДТП, наличие у них механических повреждений, характерных для приведенных в протоколе об административном правонарушении и объяснениях водителей, свидетеля обстоятельств ДТП, и др. (л.д. №...); фототаблицей с места происшествия на бумажном носителе, подтверждающими изложенные в схеме происшествия и протоколе осмотра места происшествия обстоятельства (л.д. №...); справкой от "."..г. о поступлении ФИО4 в медицинское учреждение с телесными повреждениями (л.д. №...); карточками учета транспортных средств (л.д. №...); письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 данными инспектору ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому 24 декабря 2019 года, согласно которым 24 декабря 2019 года в 

<

...> минут он управлял транспортным средством «Джили МК» государственный регистрационный знак №..., двигался с двумя пассажирами, один из которых находился на переднем пассажирском сиденье, второй - на заднем правом сиденье, по 

<

адрес> в сторону кольца ВПЗ со скоростью 50 км/ч в крайнем левом ряду на разрешающий зеленый сигнал светофора, когда на пересечении улиц 

<

адрес> со встречного движения автомобиль «Лада 217030» государственный регистрационный знак №... совершил маневр налево на 

<

адрес>, не уступив ему (ФИО2) преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение; в ДТП он не пострадал, все были пристегнуты ремнями безопасности (л.д. №...); письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, согласно которым 24 декабря 2019 года в 

<

...> он находился в качестве пассажира в автомобиле «Джили МК» государственный регистрационный знак №... на переднем сиденье, был пристегнут ремнем безопасности, на пересечении улиц 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем «Лада 217030» государственный регистрационный знак №..., как произошло ДТП он не видел, нуждается в медицинской помощи, будет проходить лечение (л.д. №...); письменными объяснениями свидетеля ФИО3, в которых последний указывает, что 24 декабря 2019 года в 

<

...> минут он находился на заднем пассажирском сиденье в автомобиле «Джили МК» государственный регистрационный знак №... под управлением его друга ФИО2, на перекрестке улиц 

<

адрес> города Волжского они двигались в прямом направлении, когда автомобиль при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил им дорогу и совершил столкновение; за медицинской помощью он никуда не обращался, лечение нигде не проходил (л.д. №... заключением эксперта №... от 27 февраля 2020 года (л.д. №... согласно которому у ФИО4 имелись телесное повреждение в виде ушибленной раны области носа, которое образовалось от травматического воздействия тупого предмета, до обращения за медицинской помощью, индивидуальные особенности контактной поверхности орудия травмы в повреждениях не отобразились, причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется, как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 19 марта 2020 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. №...); иными материалами дела.

Приведенные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 и потерпевшие присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД им были разъяснены процессуальные права и обязанности, положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под подпись в установленном порядке, каких-либо замечаний от ФИО1 и потерпевших по содержанию протокола не поступило. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО2, ФИО4, данным на месте ДТП не имеется, а также показаниям свидетеля ФИО5, поскольку потерпевшим и свидетелю были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются с письменными объяснениями самого ФИО1, в связи с чем, признаю сведения, сообщенные потерпевшими и свидетелем достоверными.

Каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемых областях, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости. Оба водителя, потерпевший ФИО4 были ознакомлены с заключением эксперта, его правильность в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривали.

Во время дорожно-транспортного происшествия водители ФИО2 и ФИО1 были трезвы, что подтверждается актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и 

<

адрес> от 24 декабря 2019 года и бумажными носителями с результатами исследования выдыхаемого ФИО2 и ФИО1 воздуха (л.д. №...). 

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения дела по существу, и всех обстоятельств дела достоверно установлено, что столкновение автомобиля «Лада 217030» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1 с транспортным средством «Джили МК» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2, в результате которого пассажиру транспортного средства «Джили МК» ФИО4 причинен легкий вред здоровью, находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт13.4 Правил дорожного движения РФ.

При указанных обстоятельствах, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, что следует из распечатки сведений из базы данных ГИБДД (л.д. №...), его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающие административную ответственность обстоятельств – признание вины, совершение административного правонарушения впервые, принимая по внимание мнение потерпевшего ФИО4, просившего сохранить водительское удостоверение ФИО1, считаю возможным назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; полагаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям статьи 3.1 КоАП РФ. 

Документов, подтверждающих наличие процессуальных издержек, в материалах дела не имеется.

Заявленные потерпевшим ФИО4 требования о взыскании со страховой компании виновного в ДТП в его пользу 150000 рублей в счет компенсации морального и физического вреда, причиненного его здоровью, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку вопросы о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ разрешаются судом в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя 

<

...>

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая