Судья Берзегов Б.В. дело № 21-38/2024

(I инст. № 12-130/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

24.04.2024 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 от 07.02.2023 № 01013/23/8609 и решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 от 07.02.2023 № 01013/23/8609 врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 подана жалоба, по результатам рассмотрения которой решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.09.2023 названное постановление от 07.02.2023 № 01013/23/8609 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит принятые постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что в период с 27.01.2023 по 04.02.2023 ФИО1 временно исполнял обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, т.е. на период отпуска основного сотрудника. По основной должности является заместителем начальника по оперативной работе и безопасности и в его должностные обязанности не входят функции по ремонту и монтажу оборудования. Считает, что в его действиях отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения административных санкций, поскольку ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея является казенным учреждением, обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея запросило у главного распорядителя - ФСИН России денежные средства на установку автоматической пожарной сигнализации, однако в 2022 году и январе-феврале 2023 года целевые бюджетные средства на установку автоматической пожарной сигнализации в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея не поступали. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного судебного акта, в котором указано, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку копию обжалуемого судебного акта он не получал в виду того, что участия в судебном заседании не принимал, а в период с 12.09.2023 по 25.12.2023 он находился под стражей.

Защитник ФИО1 по доверенности Митрий В.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Митрий В.И., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Согласно утверждению заявителя жалобы копия обжалуемого судебного акта ФИО1 не получал, при этом участия в судебном заседании не принимал, а в период с 12.09.2023 по 25.12.2023 он находился под стражей. 

Принимая во внимание, что сведений о вручении или получении ФИО1 копии решения в деле не имеется, считаю возможным восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 от 07.02.2023 № 01013/23/8609 и решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.09.2023.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из обстоятельств дела на основании вступившего в законную силу решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22.02.2022 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство № 87533/22/01016-ИП от 16.05.2022 в отношении должника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, 31.05.2022, 07.06.2022, 18.08.2022, 09.12.2022, 27.01.2023 судебными приставами-исполнителями Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 и МОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 в адрес должника направлены требования об исполнении решения суда в течение 10-дней со дня поступления требования, с разъяснением закона об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования. Требования вручены ФИО1 нарочно, о чем свидетельствует его подпись на самих требованиях (л.д. 30, 33-35).

По причине неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем требованиями, 27.01.2023 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, в котором изложено существо инкриминируемого ФИО1 нарушения, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также дата и время рассмотрения дела, составлен в присутствии ФИО1 (л.д. 14-17), что свидетельствует об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности об обстоятельствах инкриминируемого ему правонарушения и заблаговременном уведомлении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела.

07.02.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства № 219280/22/01016-ИП, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверяя законность вышеназванного постановления от 07.02.2023, судья районного суда пришел к выводу о наличии в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно пришли к выводу о том, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, требование исполнительного документа не было исполнено, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. 

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Направление в 2022-2023 годах писем выделении лимитов бюджетных обязательств, оказались недостаточными для своевременного исполнения решения суда.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не являются безусловным основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по его исполнению, при этом, длительное неисполнение решения суда ставит под угрозу безопасность пребывающих в исправительном учреждении людей.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и вопреки доводам заявителя соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 от 07.02.2023 № 01013/23/8609 и решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев