Административное дело № 2а-400/2018

Решение

именем Российской Федерации

город Асино 24 июля 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елецкой Л.Б.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Долбиева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратился в суд с указанным административным иском. 

В обоснование заявления указано, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от /дата/ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 до 06 часов по местному времени; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц. При проверке по ИБД-Регион было установлено, что ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ 2 раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Просит суд установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 часов до 07.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования Асиновский район Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично, пояснив суду, что, находясь под административным надзором, установленные решением суда административное ограничение о запрете пребывания в жилом помещении с 23 до 06 час. нарушила в течение года дважды, как она считает, по уважительной причине, а именно, необходимо было остаться с внуками в ночное время по иному, нежели её место жительства, адресу, в связи с отсутствием взрослых. Иных нарушений не допускала. Просит суд требования удовлетворить частично.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования МО МВД России «Асиновский» УВМД России по Томской области, суд приходит к следующему: 

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ и части 2 статьи 270 КАС РФ с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от /дата/ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от /дата/) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 до 06 часов по местному времени; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно (дважды) в течение одного года привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления:

- постановлением врио заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; 

- постановлением заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Указанные постановления вступили в законную силу, ФИО1, как следует из ее объяснений, не обжаловались. 

Кроме вышеуказанных доказательств, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются: информационными сведениями ИБД «Регион», предупреждениями от /дата/, справкой об освобождении № от /дата/. 

Из справки по быту, выданной /дата/ УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, следует, что 

В объяснения от /дата/, отобранном у ФИО2, указано, что 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с пунктом 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что по месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно, являясь лицом, в отношении которого решением Свердловского районного суда г. Красноярска от /дата/ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от /дата/) установлен административный надзор, была дважды привлечена к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно: за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

При таких обстоятельствах, учитывая личность поднадзорного лица, ее поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом характеристики по месту жительства, ее показаний в судебном заседании, суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо установление дополнительных административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 часов до 07:00 часов. 

По убеждению суда, установление дополнительных административных ограничений позволит предупредить совершение новых преступлений и других правонарушений, окажет на нее профилактическое воздействие. Указанные дополнительные ограничения будут являться достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области, удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, /дата/ года рождения, административные ограничения, установленные решением Свердловского районного суда г. Красноярска от /дата/ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от /дата/), в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 часов до 07:00 часов. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья О.А. Уланкова