Дело №12-3/2025

32RS0033-01-2024-001976-92

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2025 года г. Брянск 

Судья Володарского районного суда г. Брянска Рубцова С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Прозорова И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушениях, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

сведения исключены>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № 69 Володарского судебного района г.Брянска от 30 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 и его защитник адвокат Прозоров И.В. просят постановление мирового судьи отменить.

Рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1 и его представителя Прозорова И.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (пункт 13.4 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2023 года в 08 час. 15 мин. в районе д.12 по ул.Никитина г.Брянска, ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан Алмера государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п.8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Киа Сид государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, двигающемуся со встречного направления прямо, создав последнему опасность для движения, вследствие чего автомобиль Киа Сид г/н 

<

***> выехал на правый походу своего движения тротуар и совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Сид г/н 

<

***> получил механические повреждения, а пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключения эксперта №1528 от 04 сентября 2023 года, вред здоровью средней тяжести. Вред здоровью средней тяжести, полученный потерпевшей ФИО3 в результате вышеуказанного ДТП в находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 сентября 2023 года; видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта №1850/7-1-24 от 12 апреля 2024 года из выводов которого следует, что в действиях обоих водителей, как автомобиля Ниссан Алмера г/н 

<

***>, так и автомобиля Киа Сид г/н 

<

***>, с технической точки зрения усматривается несоответствия требованиям ПДД РФ, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП; заключением эксперта №1528 от 04 октября 2023 года, установившем у потерпевшей ФИО3 вред здоровью средней тяжести; другими материалами дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта № 1850/7-1-24 от 12 апреля 2024 года не содержит выводов о моменте возникновения опасности для движения у водителя Киа Сид с технической точки зрения не принимается, поскольку в рамках данного административного дела не дается оценка законности действий других участников ДТП, предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, т.е. ФИО1

Второй участник дорожно-транспортного происшествия водитель Киа Сид ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Володарского судебного района г. Брянска от 17 июля 2024 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По настоящему делу установлена причинно-следственная связь между невыполнением водителем ФИО1 требований пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 в результате ДТП.

Допрошенный мировым судьей эксперт ФИО4 подтвердил выводы экспертизы № 2271/3-1 от 21 февраля 2024 года указав, что действия водителя автомобиля Ниссан Альмара при выезде на перекресток регулируется положения п.13.4 ПДД. Водитель автомобиля Ниссан Альмера создав опасность, вынудил водителя Киа Сид изменить движение, при этом водитель Киа Сид, имел возможность остановиться, при соблюдении скоростного режима.

Суд не установил противоречий в заключении экспертов, которые были исследованы мировым судьей и им дана соответствующая оценка, в связи с чем оснований сомневаться в объективности их выводов не имеется.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы заявителями поддержано не было.

Кроме того, заключения экспертов были предметом исследования при вынесении приговора в отношении ФИО2 и ФИО1, осужденных по ст. 264 ч.1 УК РФ. 

Доводы жалобы на постановление мирового судьи направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового, поскольку вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение. 

Наказание за совершение данного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушениях, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.И. Рубцова