Дело № 2-229/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица ООО «ВторЦветЛит» - ФИО3,

представителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, АО «Российский сельскохозяйственный банк» об обязании исключить из ЕГРН запись об ипотеке,

установил:

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра») по тем основаниям, что в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, указано ограничения прав и обременений объекта недвижимости – ипотека.

Указывает, что в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: ....., общей полезной площадью ... кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>; .., общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по данному адресу.

Просит обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» из выписки ЕГРН на объекты недвижимости: ..., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по данному же адресу, в пункте 4 – ограничение прав и обременений объекта недвижимости: пункт 4.1.1 вид - исключить формулировку ипотека.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Россельхозбанк», в качестве третьих лиц Гайский РОСП УФССП России по Оренбургской области, ФИО5, ООО «ВторЦветЛит», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в ходе исполнительного производства взыскателю АО «Россельхозбанк» судебным приставом-исполнителем предлагалось оставить нереализованное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за собой. Однако взыскатель этого не сделал, в связи с чем считает, что ипотека в отношении данного имущества должна быть прекращена.

Судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение данного спора на усмотрение суда. Суду пояснила, что действительно в ходе исполнительного производства №-ИП после несостоявшихся публичных торгов спорного имущества, АО «Россельхозбанк» предлагалось оставить нереализованное имущество за собой. Банк дал предварительное согласие, однако в последствие никаких писем не было. На основании решения Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого арест на спорное имущество еще не накладывался и взыскание не обращалось.

Представитель ООО «ВторЦветЛит» - ФИО3, действующий на основании доверенности, оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчиков АО «Россельхозбанк», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, третьих лиц Гайский РОСП УФССП по Оренбургской области, ФИО5, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном отзыве ответчик АО «Россельхозбанк» возражает против удовлетворения иска по тем основаниям, что на основании решения Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество обращено взыскание. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

В письменном отзыве филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области просит в удовлетворении иска к Филиалу отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра зарегистрирована ипотека на принадлежащие на праве собственности ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Срок, на который установлено ограничение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлено ограничение, является ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д.118-121).

На основании решения Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВторЦветЛит», ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере .. руб. 16 коп. Обращено взыскание на предмет залога – ..., общей полезной площадью ... кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены - .... Обращено взыскание на предмет залога – ...., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены - ... руб. (л.д.122).

Согласно исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества. 26 июля и ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации спорного имущества признаны несостоявшимися. В адрес взыскателя АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой. Данное предложение получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества судебным приставом - исполнителем снят арест, имущество передано должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило в адрес Гайского РОСП УФССП по 

<

адрес> заявление, в котором выражает предварительное согласие на принятие нереализованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершение регистрационных действий отменены. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ... окончено (л.д.127).

Пунктом 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель считается воспользовавшимся этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в п. 69 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что взыскатель АО «Россельхозбанк» после получения ДД.ММ.ГГГГ предложения оставить нереализованное имущество за собой, ДД.ММ.ГГГГ направил в Гайский РОСП заявление о предварительном согласии принять нереализованное имущество. Однако, до истечения месячного срока в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем снят арест в отношении спорного имущества, а имущество передано должнику ФИО1 При этом, каких – либо доказательств того, что взыскатель отказался в принятии нереализованного имущества, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, взыскатель воспользовался правом на оставление нереализованного имущества за собой в установленный законом срок, однако процедура оставления нереализованного залогового имущества за взыскателем произведена не была, поэтому какие-либо законные основания для прекращения ипотеки отсутствуют.

Кроме того, на основании решения Гайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ВторЦветЛит», ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Обращено взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1: жилой дом общей полезной площадью ... кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере ... руб.; земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь ... кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере ... руб. Взысканы солидарно с ООО «ВторЦветЛит», ФИО5 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... руб. (л.д.194).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.179). Сторонами не оспаривается, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Что касается требований заявленных к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», то суд считает, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» не является надлежащим ответчиком, поскольку не наделено полномочиями на ведение реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, АО «Россельхозбанк» об обязании исключить из ЕГРН запись об ипотеке – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Халиулина