Дело № 2а-1237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н., 

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, министру внутренних дел Удмуртской Республики ФИО3 о признании незаконным решения Управления федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике от 

<

дата> об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности продлить на год статус вынужденного переселенца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту УФМС по УР) от 

<

дата> об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца. Заявление мотивировала следующим.

<

дата> истец уведомлена о принятии оспариваемого решения. Основанием для отказа явился пункт 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом ФМС России от 

<

дата>.

<

номер> (далее по тексту Приказ от 

<

дата> 

<

номер>). Отказа является незаконным, так как статус вынужденного переселенца был предоставлен истцу и её дочери ФИО2 в 

<

дата> году. В силу закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О вынужденных переселенцах» (далее Закон №4530-1) при наличии обстоятельств препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте, срок действия его статуса продлевается на 1 год по его заявлению. 

С 19 

<

дата> года истец, вместе с дочерью ФИО2 состоит на учете на получение жилья в 

<

адрес> УР. В 

<

дата> года представителем Администрации истец уведомлена о том, что её очередь на получение сертификата подошла и ей необходимо подтвердить статус вынужденного переселенца. Отказ в продлении статуса препятствует истцу и её дочери получить жилье на территории РФ, не соответствует требования ст.5 Закона 

<

номер>.

Определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> произведена замена ненадлежащего ответчика УФМС по УР на Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике(далее МВД по УР) дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Определением суда от 

<

дата> ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соистца, в качестве соответчика к участию в деле привлечен министр внутренних дел Удмуртской Республики ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов – адвокат Чиркин С.В. действующий на основании ордеров исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по УР ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению, привела доводы о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом с учетом наличия у истцов возможности для обустройства на территории РФ, а именно наличия в собственности истца ФИО1 до 

<

дата> 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, а также наличия в собственности супруга истца ФИО2 –ФИО7 квартиры.

В судебное заседание истец ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО18 (

<

дата> г.р.), соответчик – министр внутренних дел Удмуртской Республики ФИО3, представитель заинтересованного лица Администрации Кезского района Удмуртской Республики, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С 

<

дата> года и на день рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

<

дата> года ФИО1 и её дочери ФИО2(

<

дата> г.р.) предоставлен статус вынужденных переселенцев, в последующем по 

<

дата> статус вынужденных переселенцев ежегодно продлевался УФМС по УР.

С 

<

дата> года ФИО1 семьёй поставлены на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в 

<

адрес> УР.

До 

<

дата> года ФИО1 и ФИО2 проживали в указанном жилом доме на основании договора найма, заключенного между ФИО1 и её братом ФИО9

С 

<

дата> года ФИО1 и ФИО2 проживают в указанном доме на основании договора найма, заключенного между ФИО1 и её племянницей ФИО8 (дочерью ФИО9)

<

дата> произведена регистрация права собственности и прекращения права собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

<

дата> между ФИО7 и ФИО5 (дочерью истца) заключен брак.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> в собственности ФИО7 находилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>

<

дата> ФИО1, ФИО2 обратились в УФМС по УР с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, предоставив договор найма жилого помещения, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>.

Решением УФМС по УР, оформленным протоколом от 

<

дата>, утвержденным врио начальника УФМС по УР ФИО11 отказано ФИО1, ФИО2 в продлении статуса вынужденного переселенца отказано на основании п.22 Приказа 

<

номер>, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц участвующих в деле сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, то административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку об оспариваемом решении ФИО12 уведомлена под роспись 

<

дата>, а сведений об уведомлении соистца ФИО13 не представлено, учитывая, что рассматриваемый иск подан в суд 

<

дата>(согласно почтовому штемпелю), суд признает, что срок обращения в суд истцами не пропущен.

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон), в редакции действующей в спорный период, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Статус вынужденного переселенца согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2002 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" в связи с жалобой гражданина ФИО6", имеет специальный, целевой и срочный характер. Он предоставляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на пять лет; но срок его действия может быть продлен на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства (пункты 2, 4 статьи 5, подпункт 2 пункта 2 статьи 9 Закона).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 9 указанного Закона лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 9, 17, 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 29 июня 2012 года N 218, решения о предоставлении статуса вынужденного переселенца и продлении срока его действия принимаются территориальным органом.

Срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца (пункт 22 Административного регламента).

При этом обустройство вынужденных переселенцев на новом месте жительства по смыслу пункта 4 статьи 5 и статьи 7 Закона в первую очередь связано с обеспечением вынужденных переселенцев и членов их семьи жилыми помещениями для постоянного проживания. Порядок такого обустройства определялся на 24 мая 2016 года Положением о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2000 года N 845 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона и пункту 2 Положения вынужденный переселенец имеет право самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации. Вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади.

Из обстоятельств дела следует, что в 

<

дата> году семья ФИО1 в составе трех человек приехала из 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> года семье ФИО1 предоставлен статус вынужденных переселенцев.

Действие статуса вынужденных переселенцев административным истцам ФИО1 и ФИО2 продлевалось с 

<

дата> года по 

<

дата> годы ежегодно в установленном законом порядке по их письменным заявлениям.

Решением УФМС по УР от 

<

дата> административным истцам отказано в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев на основании п.22 Приказа №218 в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в Российской Федерации.

Данное решение мотивировано тем, что у ФИО1 в 

<

дата> году имелось в собственности 

<

данные изъяты> доли в жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> а ФИО2 имела право пользование квартирой, расположенная по адресу: 

<

адрес> находившейся в период с 

<

дата> по 

<

дата> в собственности ФИО7 

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами УФМС по УР об обустроенности административных истцов, отсутствии обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства, по следующим основаниям.

В Федеральном законе от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" не указан конкретный перечень обстоятельств, при которых срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается. Между тем к данным обстоятельствам может быть отнесено: жилищная необустроенность или неполучение государственной помощи в жилищном обустройстве.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий включают вынужденного переселенца в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в список граждан на получение жилья независимо от срока проживания в данной местности.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела следует, что на 

<

дата> года (дату обращения с заявлением о продлении статуса) административные истцы не имеют в собственности жилых помещений, не получали меры государственной поддержки на приобретение жилых помещений, зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> принадлежащей ФИО15, в котором проживают на основании договора найма жилого помещения сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. Данный дом в установленном порядке признан ветхим.

Факт отчуждения 

<

данные изъяты> доли, что соответствует 

<

данные изъяты> кв.м., в указанном доме ФИО1 – ФИО15 по договору дарения не свидетельствует о наличии возможности обстроиться административным истцам на новом месте жительства в Российской Федерации, так как данная доля является не значительной, не позволяет в полной мере реализовать жилищные права истцов. 

Доказательств, вселения ФИО2, ФИО1 в качестве члена семьи ФИО7 ответчиками не представлено. 

Таким образом, оснований для признания семьи ФИО1 обустроенной на новом месте ответчиками при рассмотрении дела не доказаны.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что у административных истцов с момента предоставления статуса вынужденных переселенцев до настоящего времени, изменений фактических обстоятельств, в том числе жилищного обустройства не произошло, государственная поддержка на обустройство в новом месте жительства им не оказана, доказательств, свидетельствующих об отсутствии препятствий в обустройстве на новом месте жительства, административным ответчиком в нарушение положений части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

Более того, ответчиками оставлено без внимания, что пунктом 5 (введенным в действие Федеральным законом от 30.12.2015 N 467-ФЗ с 10 января 2016 года) статьи 5 Закона №4530-1 предусмотрено, что срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года;

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения;

7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Доказательств несоответствия административных истцов указанным условиям ответчиками, заинтересованными лицами в судебное заседание не представлено. Факты нахождения в собственности у ФИО1 в 

<

дата> году 

<

данные изъяты> доли в жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., проживания ФИО2 в квартире, супруга ФИО7 не свидетельствуют не соответствии истцов указанным условиям.

Следовательно, отказ в продлении статуса вынужденного переселенца лишает административных истцов прав, установленных статьями 6, 7 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", в связи с чем оспариваемое решение УФМС по УР от 

<

дата> не может быть признано законным.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1. ФИО10 о признании незаконным решения Управления федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике от 

<

дата> об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, а также производные из них требования о возложении на МВД по УР обязанности продлить на год статус вынужденного переселенца подлежит удовлетворению. 

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, то пользу ФИО1 с МВД по УР подлежат взысканию 300 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь 175-178 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, министру внутренних дел Удмуртской Республики ФИО3 о признании незаконным решения Управления федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике от 

<

дата> об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности продлить на год статус вынужденного переселенца удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике от 

<

дата> об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца ФИО1, ФИО2.

Обязать Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения, продлив на 1 год статус вынужденного переселенца ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2017 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов