Материал № 12-21\2018г. 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 

21 мая 2018г. с. Хороль 

Судья Хорольского районного суда Приморского края Марченко О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 02 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Хорольский хлебозавод» ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 02 марта 2018г. должностное лицо - директор ООО «Хорольский хлебозавод» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год.

ФИО1 с указанным постановлением мирового судьи не согласилась, ею подана жалоба на указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 28.12.2017 года приказом № 187 финансово-хозяйственная деятельность ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО была приостановлена на неопределенный срок ввиду наступления непредвиденных последствий, инициированных Хорольской прокуратурой. 29.12.2017г. приказом № 182 ФИО1 была уволена по собственному желанию с должности директора ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО с 29.12.2017г. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 7 КоАП РФ. Считает оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, грубо нарушающие ее права и законные интересы. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

ФИО1 и ее представитель адвокат Смольский А.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Старший помощник прокурора Хорольского района Алехин А.Ю. просил постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 02 марта 2018г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа (прокурора) имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола ( решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении).

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2018г. заместителем прокурора в отношении должностного лица - директора ООО «Хорольский хлебозавод» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в отсутствие ФИО1

В материалах дела имеется уведомление о вызове для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2018г., которое было направлено по месту нахождения юридического лица ООО «Хорольский хлебозавод» и председателю Хорольского РАЙПО. Данные о получении указанного уведомления непосредственно ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, с учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление извещения о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на адрес юридического лица при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение ФИО1, которая является участником производства по настоящему делу как физическое (должностное) лицо, не освобождало прокурора от обязанности направить ей извещение по месту жительства, указанному в материалах дела.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении непосредственно ФИО1 не направлялась.

Учитывая вышеизложенное, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, представляющее собой основополагающий документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, в связи с чем основанные на нем постановление мирового судьи судьи 

<

данные изъяты> от 02 марта 2018г. подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30. 6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 02 марта 2018г., которым директор ООО «Хорольский хлебозавод» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Хорольского районного суда «подпись» Марченко О.В.

<

данные изъяты>

Судья Хорольского районного суда Марченко О.В.