Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.06.2023 года. 

Дело № 2-840/2023 

УИД: 66RS0028-01-2023-000931-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 15 июня 2023 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

при секретере судебного заседания ФИО1, 

с участием истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

прокурора Швейцарова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

в Ирбитский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском обратился ФИО2 к ФИО3 в обоснования иска, указав следующее. 

Истец, ФИО2 в ноябре 2021 года вступил в права наследования после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежала 1/2 доля жилого 

<

адрес>. Истцу на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит ? доля жилого 

<

адрес>. В соответствии с адресной справкой ГУ МВД России по Свердловской области в данном жилом доме зарегистрирована ФИО3, которая не предоставляет собственнику жилого дома – истцу возможности владеть и пользоваться наследственным имуществом, в доступе в жилой дом отказывает, ключи не предоставляет. Ответчик не является ни членом семьи, ни родственником истца, ответчик при жизни наследодателя его родственницей не являлась. Каких либо договорных отношений по проживанию ответчика в жилом доме между сторонами не заключалось. Совместное проживание истца и ответчика в жилом доме невозможно. У ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания, пользования объектами недвижимости и регистрации в жилом доме. Данные обстоятельства существенно нарушают права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью. 22.02.2023 истец направил ответчику уведомление о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, срок истек, требование не исполнено. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учёта. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным основаниям, дополнив, что его отец и ответчик являлись сожителями, брак не был зарегистрирован, после смерти отца он вступил в права наследования, предложил ответчику решить вопрос добровольно, ответчик не согласилась. Ему необходимо оформлять права на земельный участок, в чем ответчик препятствует, не пускает, не могут провести кадастровые работы. Кроме него иных наследников нет. Он намерен продать долю дома, чему препятствует регистрация ответчика в доме, которая отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в спорном жилом доме проживала с 2000 года с ФИО6, без регистрации брака, вели общее хозяйство, совместный и общий бюджет. В данном доме имеет регистрацию с 2007 по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, завещания не было, она осталась проживать в доме, несет бремя содержания расходов данного дома, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет, засаживает огород. В январе 2019 года в доме произошел пожар, дом был поврежден в результате пожара, они с сожителем производили за счёт общих средств ремонтные работы данного дома. Она не работала, занималась хозяйством по дому. Она не имеет иного жилого помещения в пользовании, в собственности, является 

<

данные изъяты>, размер пенсии 15 000 рублей, идти не куда. Истец предлагал ей выкупить данное жилое помещение, они не смогли договориться. С момента смерти ФИО6 по настоящее время она не занималась поисками жилья. Просила в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО4, поддержала позицию ответчика, просила в удовлетворении исковых требования отказать в связи с отсутствием оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ответчик вселена в спорную квартиру бывшим собственником, несет бремя содержания расходов, проживает в доме длительное время, имеет регистрацию, имеет инвалидность, иного жилья не имеет. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО3 проживает в спорном доме с 2000 года, проживала с ФИО6, вели общее хозяйство, восстанавливали вместе дом после пожара. После смерти ФИО6 проживает в доме одна, ухаживает за домом, засаживает огород, иного жилья у ФИО3 нет. 

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекс Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

В частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Судом в бесспорном порядке по делу установлено, что истец ФИО2 является правообладателем ? доли жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Ирбита и Ирбитского района Свердловской области, ФИО5, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому жилой дом в указанной доле принадлежал на основании договора купли-продажи, удостоверенного Ирбитской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ирбитском БТИ (л.д.11, 33-51). 

Сведения о правах ФИО2 в отношении указанного имущества внесены в ЕГРН (л.д.13). 

В жилом 

<

адрес> с 05.02.2007 года по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО3, что подтверждаются адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ирбитский» (л.д.52 ). 

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что ответчик ФИО3 предыдущему собственнику ? доли жилого дома ФИО6 являлась сожителем, брак между ними зарегистрирован не был. 

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), единственным наследником по закону, принявшим наследство, является истец ФИО2 

Судом установлено из объяснений сторон, представленных письменных доказательств, которые в силу ст. ст. 55, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, установлено, что стороны не являются членами одной семьи, не являются родственниками, каких либо договорных отношений по проживанию ответчика в жилом доме истца между сторонами не заключалось, спора о праве на жилое помещение не имеется, совместное проживание истца и ответчика в жилом доме невозможно в силу сложившихся взаимоотношений, что также не оспаривала ни одна из сторон. 

Реализуя права собственника жилого помещения, истец обратился в суд, преследуя цель устранить нарушения его прав на распоряжение им без каких либо ограничений, в виде наличия регистрации ответчика по указанному адресу и суд с учётом положений ст. ст. 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, вместе с тем, суд не может не учитывать следующие обстоятельства. 

Регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении была произведена 05.02.2007 с согласия собственника жилья, вплоть до смерти собственника жилья, соответственно ответчик была вселена в спорное жилое помещение собственником в качестве члена его семьи.

Таким образом, ответчик ФИО3 более 16 лет зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, с 2020 года является инвалидом третьей группы (л.д. 64-66,78), является пенсионером, размер пенсии 15 000 рублей, иного дохода не имеет, в собственности жилого помещения не имеет (л.д.54). 

Кроме того, как следует из объяснений истца, в спорном жилом помещении не проживает, таких намерений не выразил. 

Ответчик ФИО3 категорически возражала против удовлетворения иска, ссылаясь, в том числе, на те обстоятельства, что спорное жилье для неё является единственным жильем, обеспечить себя иным жилым помещением она не в состоянии в силу имущественного положения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 № 6-П, от 8 июня 2010 № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 № 455-О). 

Согласно пункта 15 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учётом указанных обстоятельств суд полагает возможным сохранить за ответчиком ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> сроком на шесть месяцев, то есть до 15 декабря 2023 года. 

По окончании установленного срока в силу ч.5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением прекращается, ответчик ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения со снятием с регистрационного учёта. Суд не находит оснований для сохранения права пользования на более длительный срок, поскольку в данном случае будет нарушены права собственника жилого помещения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично. 

Сохранить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до 15 декабря 2023 года. 

После истечения указанного срока ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу 

<

адрес> и выселению. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий (подпись) 

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>