Дело №2-5339/2020 50RS0039-01-2020-008630-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца – адвоката Титовой В.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ссылаясь на ст.ст.225 и 234 ГК РФ, уточнив круг ответчиков 

<

дата>., обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома площадью 73,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование своего требования истец указала, что является наследницей по закону после смерти 

<

...> ФИО4, умершей 

<

дата>., в связи с чем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>. ей принадлежит на праве собственности ? доля спорного жилого дома площадью 73,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди после смерти матери являлись: истец, инвалид с детства, и ее родная сестра- ФИО5, которая помогла ей оформить наследство и умерла 

<

дата>. В настоящее время истцу стало известно, что после смерти матери ФИО4 

<

дата>. сестре ФИО5 (матери ответчика) 

<

дата>. было выдано свидетельство по завещанию на денежные вклады. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом ФИО5 не обращалась, хотя имела на это право. В связи с этим полагает, что наследство в виде жилого дома в полном объеме приняла истец, которая с 

<

дата>. по настоящее время владеет целым домом и несет бремя его содержания, а именно: оплачивает налоги, платежи за газ и электроэнергию. После смерти сестры ФИО5 наследником по закону является ее сын - ФИО1 и дочь- ФИО3, которые судьбой ? доли жилого дома не интересовались, о своих правах не заявляли, что, по мнению истца, свидетельствует о фактическом отказе от своих правах на спорный дом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, а ее представитель адвокат Титова В.В. поддержала исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении. В связи со смертью ответчика ФИО3 просила исключить данного ответчика из числа ответчиков. На вопрос суда, кто заключил с адвокатом соглашение на обращение в суд с данным иском, представитель Титова В.В. уточнила, что к ней за юридической помощью обратился двоюродный племянник истца – ФИО6, который вместе со своей супругой проживает по-соседству с ФИО2 и осуществляет за ней уход. Они заинтересованы в том, чтобы ФИО2 оформила собственность на целый дом и получала льготы, как инвалид с детства.

Ответчик ФИО1 исковое требование не признал. Суду пояснил, что при жизни его бабушка ФИО4 всегда говорила, что спорный жилой дом после ее смерти достанется по ? доле ФИО2 и ему. ФИО2 страдает неизлечимым психическим заболеванием и он лично возил ее по этому заболеванию на стационарное лечение. Полагает, что инициатором рассматриваемого иска ФИО2 не является. После смерти супруга ФИО2, ей во всем помогала его мать- ФИО5, так как один из ее сыновей умер от передозировки наркотиками, а второй сын – Борис к матери не приезжает, за ней не присматривает. Истец проживает одна в принадлежащей ей части жилого дома. Ей изначально было известно, что ? доля принадлежала его матери ФИО5 на основании завещания. В связи с тем, что указанные обстоятельства ему стали известны лишь в настоящее время, он намерен принять наследство после смерти матери в виде ? доли спорного жилого дома, так как часть наследства в виде денежных вкладов в СБ России он уже принял.

Ответчик ФИО3 исключена из числа ответчиков по ходатайству представителя истца Титовой В.В., в связи со смертью ответчика до обращения в суд 

<

дата>

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

Как следует из справки об открытии наследства, выданной 

<

дата>. нотариусом ФИО7, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>., истец ФИО2, 

<

дата> года рождения, является наследницей по закону после смерти 

<

...> ФИО4, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата> После смерти 

<

...> 

<

дата>. истец приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 73,1 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 

<

дата> видно, что ФИО2 зарегистрировала в ЕГРН право собственности на ? долю вышеуказанного наследственного жилого дома 

<

дата>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>. Сведения о принадлежности остальной ? доли жилого дома в ЕГРН отсутствуют.

Между тем, принадлежность наследодателю ФИО4 целого жилого дома общей площадью 73,1 кв.м. на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, истцом не оспаривается, ? доля этого дома к истцу перешло от матери в порядке наследования по закону первой очереди, как дочери.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15).

Истец не могла не знать, что наследником первой очереди после смерти матери являлась также ее вторая дочь, приходящаяся истцу родной сестрой, это- ФИО5, 

<

дата> года рождения, умершая 

<

дата>., которой фактически принадлежала оставшаяся ? доля жилого дома. На момент смерти 

<

...> ФИО5 являлась нетрудоспособной, в силу своего возраста, и имела обязательную долю в наследственном жилом доме. Истец не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на ? долю наследственного дома. После смерти ФИО5 не прошло 15 лет.

Доводы истца о том, что наследство в виде жилого дома после смерти 

<

...> в полном объеме приняла она, которая с 

<

дата> по настоящее время владеет целым домом, суд считает не обоснованными, так как не представлено никаких доказательств в их обоснование. Наоборот, 

<

дата>. истец ФИО2 выдала доверенность 

<

...> ответчика ФИО5 на принятие наследства и получение свидетельства о праве на наследство после смерти матери. ФИО5 оформила наследство на ФИО2 лишь на ? долю наследственного дома, а не на целый дом, так как обе дочери наследодателя знали, что им принадлежит по ? доле наследства.

Ссылка на то, что истец, являющаяся инвалидом 1 группы, оплачивала налоги за непринадлежащую ей долю наследственного жилого дома, является голословной. Оплата за потребленные непосредственно истцом услуги по газоснабжению и электроснабжение принадлежащей ей ? доли жилого дома, не является основанием передачи ей оставшейся наследственной доли в порядке приобретательной давности.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. 

Согласно п.п.1 и 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Умершая ФИО5, при жизни, 

<

дата>. составила завещание, которым все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, оставила своему сыну- ответчику ФИО1, который принял часть наследства в виде денежных вкладов в СБ России. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю жилого дома площадью 73,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 13.11.2020г.