№ 2-441/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 г.

г. Кострома 

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гурьяновой, 

при секретаре судебного заседания Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области об установлении границ земельного участка. Требования обосновал следующим. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ***** кв.м. по адресу: (адрес) Для установления границ земельного участка он обратился в ООО «Кадастр 44», которым был выполнен проект межевого плана и схема расположения земельного участка. Согласно схеме и заключению кадастрового инженера, земельный участок ФИО1 представляет собой одноконтурный земельный участок, площадь уточненного земельного участка составила ***** кв.м. Границы уточненного земельного участка сформированы с использованием плана, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю № от ДДММГГГГ, акта установления и согласования границ земельного участка от ДДММГГГГ, а также в части установления площади - материалов инвентаризации (адрес). При проведении согласования местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером М.А.Л. было установлено, что смежными по отношению к участку истца являются земли Кузьмищенского сельского поселения по точкам н1-н1. При обращении в администрацию Кузьмищенского сельского поселения для согласования границ земельного участка истцу было отказано со ссылкой на то, что земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 и в связи с тем, что конфигурация участка не соответствует материалам инвентаризации (адрес). Истец не согласен с данным отказом, считает, что он нарушает его права. В документе, подтверждающем право собственности истца - свидетельстве на право собственности на землю от ДДММГГГГ указано, что смежными по отношению к земельному участку истца являются земли сельской администрации, иных смежных собственников не выявлено. Аналогично, факт отсутствия иных смежных землепользователей и собственников выявлен при согласовании границ земельного участка от ДДММГГГГ. При выезде на местность, кадастровым инженером также не установлено наличие смежных собственников. Между участками ФИО2 и истца проходит дорога. Участок истца огорожен забором, с одной стороны участка лес, с другой стороны пашня. С 1991 года границы земельного участка истца определены, поскольку с этого времени истец его обрабатывает. Дорога появилась позже. Каких либо смежных собственников с земельным участком ФИО1 не имеется. Часть земельного участка ФИО1 ограничена забором, часть нет, поскольку находиться пахота. В таком виде земельный участок существует с 1991 года. Согласно материалам инвентаризации конфигурация земельных участков не совпадает. В материалах инвентаризации не имеется согласования границ земельного участка ни с ФИО1, ни с ФИО2, ни с Р.И.Л. Таким образом, в материалах инвентаризации (адрес) имеется ошибка, в части смежества земельных участков ФИО1 и ФИО2, что явилось основанием для отказа в согласовании границ земельного участка ФИО1 Со ссылкой на нормы Федерального закона от 24. 07. 2007 № 221- ФЗ « О кадастровой деятельности», Земельного кодекса Российской Федерации ( далее - ЗК РФ) просит суд установить границу между земельным участком с кадастровым номером № общей площадью ***** кв.м. по адресу: (адрес), принадлежащим ФИО1 и землями Кузьмищенского сельского поселения по поворотным точкам н1, н2, н3 н4, н5, н6, н1, установленным межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастр 44».

Представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержала по доводам и основаниям иска. 

Представитель ответчика администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении дела не поступало. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что при отказе в согласовании границ земельного участка ФИО1 они руководствовались материалами инвентаризации. Администрация не имела право согласовывать границы, поскольку конфигурация земельного участка ФИО1 не соответствует материалам инвентаризации. В случае, если суд установит, что данные в материалах инвентаризации ошибочные, администрация Кузьмищенского сельского поселения не будет возражать согласовать границы земельного участка ФИО1 по поворотным точкам, установленным межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастр 44».

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, просили рассматривать дело в отсутствие представителя. Направили в суд отзыв на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ООО «Кадастр 44» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, просили рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, просили рассматривать дело в отсутствие представителя. Возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО2 о дате и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям из УФМС России по Костромской области, ФИО2 зарегистрированным в г. Костроме и Костромской области не значится.

С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

С согласия представителя истца дело по определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, свидетелей, обозрев представленные фотоматериалы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, пресечения действий, нарушающих право. 

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Одним из объектов земельных отношений, согласно подп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 ЗК РФ, является земельный участок, являющийся недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Объектами земельных отношений согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ, являются земельные участки. Согласно ст. 261 ГК РФ земельные участки являются объектом права собственности.

В силу положений п. 1 ст. 42. 8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 01.01. 2017) при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Межевание проводится в соответствии Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

В пункте 10.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. руководителем Федеральной службы земельного кадастра от ДДММГГГГ, также предусмотрено, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 решением администрации Кузьмищенского сельского совета № от ДДММГГГГ был выделен земельный участок площадью ***** га для ведения личного подсобного хозяйства в (адрес). На основании данного решения ФИО1, как и другим гражданам Кузьмищенского сельского совета, выдано свидетельство о праве собственности на землю за №(л.д. 53). При этом суд обращает внимание, что к свидетельству имеется приложение - план спорного земельного участка от ДДММГГГГ, расположенного по адресу (адрес). Суд отмечает, что площадь земельного участка указана как ***** кв.м., а также по всем точкам границ земельного участка от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 1 описание границ смежных землепользователей по всему периметру указаны земли сельской администрации. 

Постановлением главы Кузьмищенского сельского поселения № от ДДММГГГГ в свидетельство на землю от ДДММГГГГ №, выданное ФИО1, внесены изменения: в графе «общей площадью» вместо ***** га читать ***** кв.м.; в строке «описание собственности» добавить «категория земель - земли населенных пунктов». 

При проведении межевания земельного участка в 2017 года администрацией Кузьмищенского сельского поселения ФИО1 было отказано в согласовании границ земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 и в связи с тем, что конфигурация участка не соответствует материалам инвентаризации (адрес).

Вместе с тем, как видно из акта установления и согласования границ земельного участка, расположенного в населенном пункте (адрес) администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от ДДММГГГГ, проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу : (адрес) на площади ***** кв.м. Межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей смежных земельных участков или их представителей, границы земельного участка закреплены в натуре межевыми знаками, заинтересованным сторонам объявлено об ответственности за сохранность данных знаков. В акте отмечено, что межевых споров по границам земельного участка не выявлено. При этом в качестве представителей землепользователей указана только администрация Кузьмищенского сельского поселения, подпись выполнена специалистом - землеустроителем Ж.Д.З.. 

Таким образом, из вышеприведенных письменных доказательств видно, что данных о смежестве земельного участка ФИО1 с земельным участком, принадлежащим другому физическому лицу ФИО2, в материалах дела не имеется. 

Кроме того, данный факт подтвердили опрошенные ходе рассмотрения дела свидетели. 

Так свидетель К.О.А. пояснила, что Копров является ее мужем. После того, как вступили в брак, проживали в (адрес) в доме бабушки. Потом решили проживать отдельно, обратились в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка. Им пояснили, что в (адрес) свободных земельных участков нет, есть участки за деревней. На выбор было предоставлено несколько участков, они выбрали данный участок. Участок составлял 10 соток под ведение огородного хозяйства. В июне 1991 года нам выдали свидетельство о праве собственности на данный участок. Начали строить дом на данном земельном участке. В 1992 году поставили сруб, затем получили разрешение на строительство и стали строиться. Когда выдели земельный участок, рядом земельные участки никому предоставлены не были. Год спустя дали земельный участок Е.. Справа от их участка шла дорога к земельному участку Ершовых, поскольку по другому к их участку проехать было невозможно. В 1992 году начали давать земельные участки дачникам. Вниз от их земельного участка был предоставлен земельный участок ФИО5- матери ФИО2 Они, К-вы, пользовались своим земельным участком, строили дом, сажали грядки, пахали его, не знали, что в 1994 году была инвентаризация земельных участков. Их на инвентаризацию не приглашали, согласование границ земельного участка они не подписывали. После участка ФИО6 и Р. дороги нет. Участок Ж-выми не используется, он уже зарос березами. Дорога проходит с 1992 года, когда был выделен земельный участок Е..С западной стороны участок использовать невозможно, поскольку там болото, ямы, все земля провалилась.

Свидетель С.Л.Н. пояснила следующее. Семью Копровых знает с 1987 года. В настоящее время общается с ними часто. На участке у Копровых бывает. К-вы начали пользоваться земельным участком с 90-х кодов. Из (адрес) идет дорога, которая огибает земельный участок Копровых с одной стороны, с другой стороны участка находится лес. Дорога проходит давно, это самонакат. Данная дорога идет к участку, который расположен за участком Копровых. У Копровых часть участка находится в заборе, часть не в заборе. От дороги участок находится не в заборе, там у Копровых находится навозная куча, фундамент. Раньше на данном участке К-вы сажали картофель, в настоящее время они на нем складывают какие-то материалы.

Свидетель В.В.А.. также пояснила, что Копровых знает давно, с К.О.А. знакома с детства, с ФИО1 познакомилась, когда они вступили в брак с К.О.А. Она, свидетель, жила в ДДММГГГГ, а К.О.А. приезжала в ДДММГГГГ в гости к своей бабушке. Свидетель является собственником земельного участка в (адрес). Ее участки под номерами №, у Копровых участок под номером №. Дорога огибает земельный участок Копровых. Данная дорога существует давно. К-вы начали обрабатывать земельный участок с 90-х годов. Там был еще земельный участок. Она не видела чтобы кто-то обрабатывал данный земельный участок. Дальше по дороге был участок Е.. Раньше они его использовали, но последнее время никто участком не пользуется. Дорога самонакат, она огибает земельный участок Копровых. Как дорога была изначально, так существует и сейчас.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что граница земельного участка, принадлежащего ФИО1 по поворотным точкам н1- н1, определенным в результате межевых работ, существует на местности более пятнадцати лет. 

Стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих пересечение границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 или наложение земельных участков друг на друга. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области об установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером 44: 07: 061201:25, общей площадью 1577 кв.м., расположенным по адресу : (адрес), принадлежащем на праве собственности ФИО1 и землями Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) по поворотным точкам ***** согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО « Кадастр44» 13. 02. 2017 г., являющегося неотъемлемой частью настоящего решения. 

Ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

О.В.Гурьянова 

Решение суда в окончательной форме 

изготовлено 30 мая 2017 г.