дело № 2-1298/2025 

(публиковать)

УИД 18RS0004-01-2023-003625-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Абдрахмановой (ранее – ФИО5) П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***> от 05.12.2012 с лимитом кредитования 40 000 руб. под 44,90 % годовых. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, по которому право требования по кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности заемщика 50 916, 66 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного постановления № 2-730/17 от 12.04.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска, с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность по указанному постановлению погашена в полном объеме 25.08.2020. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.08.2020 в размере 84 382, 11 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.04.2017 в размере 7 946, 18 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2017 по 25.08.2020 в размере 11 334, 06 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 274 руб.;

- почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 88, 20 руб. 

04.10.2023 судом вынесено заочное решение, которое отменено на основании определения от 18.12.2024. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 05.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом кредитования 40 000 руб. под 44,90 % годовых. 

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по кредитному договору. 

При подписании Анкеты-Заявления заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора. 

Пунктом 6, 9 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу, заемщик дает свое согласие на то, что в целях выполнения обязательств по договору, а также при уступке (продаже) каких-либо прав (обязательств) по нему, банк уполномочен раскрывать третьим лицам положения договора. 

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, по которому право требования по кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности заемщика 50 916, 66 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

В связи с заключенным договором об уступке прав требований в адрес ФИО5 направлено уведомление, что подтверждается списком почтовых отправлений от 05.06.2015. 

ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

На основании судебного приказа № от 12.04.2017 с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.12.2012 по основному долгу в размере 50 916, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 863, 75 руб. 

Из справки ООО «АФК» от 15.08.2023 следует, за период с 21.08.2018 по 25.08.2020 задолженность заемщиком погашена в полном объеме следующими платежами:

0,85 руб. – 28.07.2017, 500 руб. – 03.08.2017, 2,67 руб. – 29.08.2019, 4711,63 руб. – 18.11.2019, 4711,81 руб. – 17.12.2019, 18251,05 руб. – 16.01.2020, 3128,93 руб. – 17.02.2020, 4463,82 руб. – 17.03.2020, 6443,71 руб. – 20.04.2020, 3283,17 руб. – 19.05.2020, 4122,09 руб. – 16.07.2020, 2160,68 руб. – 25.08.2020. 

Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска удовлетворено заявление ООО «АФК» об индексации присужденных сумм: с ФИО3 взыскана индексация денежной суммы, присужденной судебным приказом № за период с 12.04.2017 по 25.08.2020 в сумме 5121,50 руб.

Индустриальным РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на 13.09.2023 задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» составляет 4 364, 68 руб. 

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. 

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено почтой 17.08.2023 (л.д. 36), поступило в суд 24.08.2023, при этом обязательство заемщика по возврату кредитору суммы займа и уплате процентов, предусмотренное договором от 05.12.2012, исполнено в полном объеме 25.08.2020.

Как указано выше, за период с 21.08.2018 по 25.08.2020 задолженность заемщиком исполнена в полном объеме следующими платежами: 0,85 руб. – 28.07.2017, 500 руб. – 03.08.2017, 2,67 руб. – 29.08.2019, 4711,63 руб. – 18.11.2019, 4711,81 руб. – 17.12.2019, 18251,05 руб. – 16.01.2020, 3128,93 руб. – 17.02.2020, 4463,82 руб. – 17.03.2020, 6443,71 руб. – 20.04.2020, 3283,17 руб. – 19.05.2020, 4122,09 руб. – 16.07.2020, 2160,68 руб. – 25.08.2020. 

Таким образом, все суммы, за исключением последнего платежа в сумме 2160,68 руб., оплачены заемщиком по 16.07.2020, то есть более, чем за 3 года до даты предъявления иска.

Из приказного производства следует, что истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51780,41 руб., из которых: 38581,36 руб. – основной долг, 7147,02 руб. - проценты за пользование кредитом, 1188,28 руб. – комиссии, 4000 руб. – штрафы, 863,75 руб. – госпошлина. 

Поскольку кредитный договор с первоначальным кредитором заключен до вступления в силу Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. 319 ГК РФ.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Основной долг погашен ответчиком не позднее 16.07.2020, а остаток средств в сумме 4000 руб. по платежам от 16.07.2020 (частично) и 25.08.2020 (в полном размере) пришелся на штраф в размере 4000 руб. Таким образом, платежом от 25.08.2020 в сумме 2160,68 погашена именно часть взысканного судебным приказом штрафа.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ст. 809 (п.1 иска) за период с 13.05.2015 по 25.08.2020 в размере 84 382,11 руб. надлежит отказать, поскольку основной долг по кредиту, на который начислены указанные проценты погашен ранее, чем за 3 года (не позднее 16.07.2020) до предъявления иска (17.08.2023). 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.04.2017 в размере 7 946, 18 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2017 по 25.08.2020 в размере 11 334, 06 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54), право на их взыскание неразрывно связано с основным долгом, так как по смыслу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оно возникает в связи с просрочкой уплаты основного долга и прекращается с момента его полной уплаты.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма основного долга, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства. 

Согласно расчету истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период 13.05.2015 по 11.04.2017 в размере 7946,18 руб. начислены на основной долг в размере 38581,36 руб., взысканный судебным приказом № от 12.04.2017. 

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованию об уплате процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется не с даты нарушения основного обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы этих процентов, подлежащей уплате за каждый день просрочки. В связи с этим в тех случаях, когда при рассмотрении в суде требования о взыскании процентов ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, проценты за прошлое время по общему правилу могут быть взысканы за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (при условии, что на эту дату не истек срок исковой давности по основному требованию).

Поскольку периоды с 13.05.2015 по 11.04.2017, с 12.04.2017 по 17.08.2020 находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности ввиду погашения основного долга ранее, чем за 3 года до даты предъявления иска, в удовлетворении указанного требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.04.2017, а также за период с 12.04.2017 по 17.08.2020 надлежит отказать. 

В пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, находятся заявленные истцом проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2020 по 25.08.2020 на часть общей задолженности (2160,68 руб.), из взысканных судебным приказом 2-730/2017 51780,41 руб.

Из «Банковского продукта «Карта «Стандарт 44.9/1» следует», что банк вправе установить штраф в размере 500 руб. за просрочку платежа более 1 календарного месяца, 1000 руб. – более 2-х месяцев, 2000 руб. – более 3-х месяцев. Иных установленных штрафов договором не предусмотрено. 

Таким образом, 4000 руб. – это штраф, начисленный и взысканный с ответчика за просрочку уплаты платежей по кредиту. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Таким образом, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут начисляться на суммы штрафных санкций, которыми являются неустойка и штраф.

Начисление процентов на взысканную решением суда неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

В этой связи требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2020 по 25.08.2020 также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку находящаяся в пределах срока исковой давности сумма 2160,68 руб. является остатком взысканного судебным приказом штрафа. 

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит и удовлетворению производное требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В удовлетворении требований истцу отказано, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов по направлению копии иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) к Абдрахмановой (ранее – ФИО5) П.В. (паспорт № выдан -Дата- Отделом УФМС России по ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: 

- 84 382, 11 руб. - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.08.2020;

- 7 946, 18 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.04.2017;

- 11 334, 06 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2017 по 25.08.2020;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, 

а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 274 руб., почтовых расходов в размере 88, 20 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.

Судья С.И. Арсагова