...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года 

город Оренбург 

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре Клетушкиной А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев по адресу: 

<

...>, дело № 5-165/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в отношении военнослужащего войсковой части ... прапорщика ФИО2, родившегося ... года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 20 июля 2020 года в 10 часов 18 минут, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «...», на 373 километре автомобильной дороги «Астрахань – Махачкала» возле села Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).

Панов вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 20 июля 2020 года он, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «...», на 373 километре автомобильной дороги «Астрахань – Махачкала» объезжал транспортное средство «Камаз», которое находилось в технически-неисправном состоянии. В связи с этим его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 05 СО № 135695 от 20 июля 2020 года, Панов в 10 часов 18 минут этого же дня, двигаясь на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «...», на 373 километре автомобильной дороги «Астрахань – Махачкала» возле села Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал с пересечением сплошной линии 1.1 на полосу встречного движения и совершил обгон другого транспортного средства. При этом в указанном протоколе Панов указал, что обстановка на трассе складывалась таким образом, что стало понятно, что впереди машины объезжают препятствие, и он тоже стал объезжать препятствие.

Из рапорта инспектора ДПС 3 взвода батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан лейтенантом полиции ФИО3 следует, что им в ходе надзора за дорожным движением 20 июля 2020 года в 10 часов 18 минут на 373 километре автомобильной дороги «Астрахань – Махачкала» выявлен факт нарушения п.п. 1.3, 11.4, приложения 1, приложения 2 ПДД, ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезд на полосу, предназначенного для встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО2

Согласно письменным объяснениям свидетеля С.Б.Г. от 20 июля 2020 года, в этот же день примерно в 10 часов 18 минут он, находясь на 373 километре автомобильной дороги «Астрахань – Махачкала», видел как автомашина «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «...», совершила обгон транспортного средства в нарушение ПДД, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Далее ИДПС ФИО3 остановил данную автомашину и составил административный материал, с которым предложил водителю ФИО2 ознакомиться и расписаться в нем, а также дать объяснения по факту нарушения п.п. 1.3, 11.4, приложения 1, приложения 2 ПДД, ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Свидетель К.Л.Н. в суде показала, что во второй половине июля 2020 года она на автомобиле под управлением ФИО2 возвращалась из города Каспийска Республики Дагестан домой, в Оренбургскую область. В связи с ремонтом дороги они очень долго стояли в пробке и, чтобы проехать быстрее, Панов в какой-то момент перестроился в соседний ряд, объехал одно-два транспортных средства и вернулся в свою полосу.

Как усматривается из видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «...», в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон трех транспортных средств.

Приведенные документы признаются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и полностью согласуются между собой.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а согласно приложению № 1 к названным Правилам, к категории запрещающих знаков, относится знак 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия которого водителям запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Поскольку Панов, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «...», на 373 километре автомобильной дороги «Астрахань – Махачкала» возле села Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то эти его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, то есть как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доводы ФИО2 о том, что он объезжал препятствие в виде неисправного транспортного средства «Камаз», суд отвергает и расценивает их как защитную позицию, с целью избежать наказания, поскольку они опровергаются объяснениями свидетелей С.Б.Г. и К.Л.Н., рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, из которой видно, что Панов обогнал не одно, а три транспортных средства, при этом грузовое транспортное средство «Камаз» осуществляет движение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, признается нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

При таких данных, констатируя наличие смягчающего ответственность обстоятельства, учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, который по военной службе характеризуется исключительно положительно, неоднократно ему объявлялась благодарность, награжден грамотами, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве альтернативного санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сохранить за ФИО2 право управления транспортными средствами, что по мнению суда, будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение и наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 и 12.15 КоАП Российской Федерации, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ....

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

(подпись) 

ФИО1 

...

...

...

...