2-4799/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе 

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

С участием адвоката Седовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 07.12.2017 года в городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Неоднократно предпринимал попытки вселения в данные комнаты, просил ФИО2 передать ему ключи от квартиры. Однако, ФИО2 от передачи ключей уклоняется, препятствует ему вселению в квартиру. Кроме того, до настоящего времени сохраняет регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Просит определить порядок пользования двумя комнатами в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Выделить ему в пользования одну комнату в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, места общего пользования – ванную комнату, туалет, кухню оставить в общем пользовании. Вселить себя в комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 в свою пользу госпошлину в сумме 300 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 5500 рублей.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, уточнил требования в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в проживании в квартире – просит обязать ответчика передать ему ключи от квартиры и освободить одну комнату для него. Суду пояснил, что не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 1998 года. У него нет ключей от квартиры. ФИО2 препятствует его проживанию в квартире, отказывает в передаче ему ключей от квартиры.

ФИО2 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что собственниками квартиры являются она, истец, их две взрослые дочери и внук, ключей от квартиры у ФИО1 нет, попыток вселения ФИО1 не предпринимал. В части вселения ФИО1 в квартиру и передаче ему ключей от квартиры не возражала. Требования о выделении ФИО1 отдельной комнаты не подлежат удовлетворению. Представила заявление о взыскании судебных расходов в сумме 5500 рублей. 

ФИО5 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> с 2006 года.Со слов матери известно, что отец не вселялся в квартиру. 

ФИО3 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что не живет в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 2007 года. ФИО1 попыток вселения не предпринимал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры в виде 2 х комнат в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 - 1/5 доли, ФИО2 - 1/5 доля, ФИО4 – 1/5 доля, ФИО6 - 1/5 доля, ФИО3 – 1/5 доля. Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан. 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> состоит из двух комнат площадью 11,1 м2 и 11,1 м2 в пятикомнатной квартире.

Таким образом, 1/5 доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 4,44 м2 (22,2 : 5). Истец просит выделить ему комнату площадью 11,1 м2.

Требования ФИО1 о вселении в комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> и возложении на ФИО2 обязанности не чинить ему препятствия в проживании в квартире – передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ключей от жилого помещения у истца нет – об этом пояснил истец, данные обстоятельства не отрицает и ответчик ФИО2. Суд полагает, что при таких обстоятельствах у истца отсутствует реальная возможность свободного доступа в жилое помещение и это дает суду основание для вселения истца в квартиру. 

Обсуждая требования ФИО1 об определении порядка владения и пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что жилая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 22,2 м2, с учетом прав сособственников ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 доля каждого составляет 4,4 м2, поэтому требования о выделении и передаче в натуре комнаты ущемит права других сособственников.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 100 рублей, расходы за составление искового заявления 500 рублей, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 100 рублей, расходы за составление искового заявления 500 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 100 рублей, расходы за составление искового заявления 500 рублей. 

Так как исковые требования были судом удовлетворены частично следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить ФИО1 в жилое помещение в виде 2-х комнат в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, расходы за составление искового заявления 500 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, расходы за составление искового заявления 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, расходы за составление искового заявления 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 1500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 12.12.2017 года. 

Судья- Андреева Ю.А.